İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2022/881

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ITO siciline .... kayıtlı bir şirket olup ... Mah. ... Cad.

Esas2022/890Karar2022/881Tarih4 Kasım 2022Okuma5 dk · 955 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararın Yazıldığı

Karar tarihi
4 Kasım 2022
Esas no
2022/890 Esas
Karar no
2022/881
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
03/10/2022
Tarih
07/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

955 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ITO siciline .... kayıtlı bir şirket olup ... Mah. ... Cad.

B Blok No: 1 24 D:341 Esenler-İSTANBUL adresinde faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin, yeni pay ihracı yoluyla sermaye artışı yapıp yeni ihraç edilen bedelleri şirkete haricen ortak girecek yatırımcılara tahsis etmek suretiyle finansman sorununu çözmek istediğini, bu kapsamda 05.07,2022 tarihinde genel kurul 148 Adet paya karşılık 166.500.000,00-TL sermayenin şirkete haricen ortak olacak kişilerden 05.07.2022 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağında belirtilen kişilerden tahsil edilerek sermayeye eklenmesine karar verildiğini, sermaye bedellerinin ....

Yönetimi A.Ş. dışındaki yeni yatırımcılar tarafından genel kurul tarihinden önce ödendiğini, ..... Yönetimi AŞ'nin ise 124 pay Karşılığı 139.500.000,00 TL pay bedelini genel kurul sonrası ödediğini, alınan karar doğrultusunda müvekkili şirket İTO'ya tescil talebinde bulunduğunu, İTO tarafından sermaye bedellerinin TTK 343 gereği mahkemece tespit edilmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle kabul edilmediğini,

İTO iade yazısında “toplantıdan önce yatırılan tutarların tespitini bilirkişi yapmalı ” şeklinde iade gerekçesinin “şirkete haricen ortak giren kişilerin para transfer tarihleri genel kurul tarihinden çok önce olduğun için nakdi taahhüt yoluyla sermaye artışında iştirak ediliyor olsa dahi bu durumun bilirkişi raporuyla tespit edilmesi gerektiği” şeklinde izah edildiğini,

Genel kurul tescil işlemlerinin tamamlanması adına mahkemece bir bilirkişi atanmasını ve yeni yatırımcıların yapınış olduğu ödemelerin neye istinaden yapıldığının tespit ettirilmesini talep ettiklerini beyanla pay ihracı usulüyle satışı yapılan 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayenin pay ihracı yöntemiyle arttırılan sermayeye iştirak eden harici ortakların ödediği bedellerinin tespitini, satışı yapılan 148 adet payın ne kadarının hangi hissedar tarafından satın alındığının ve şirket sermaye koyma borcu kapsamında ödenip ödenmediğinin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK 342-343 gereğince tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden davacı şirketin sicil kayıtlarının mahkememiz dosyasına gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile SMMM ... ve ticaret hukuk bilirkişisi ....'den rapor alınmasına karar verildiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ile; davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defterlerinin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, davacı Şirket'in ticari defterlerinin delil niteliğinin mahkeme takdirlerinde olduğu, dava konusu tespit talebinde, Davacı şirketin pay ihracı usulüyle artırım yaptığı 148 adet paya karşılık 166.500.000,00 TL sermayesinin, sermayeye iştirak eden harici ortaklar tarafından artırım kararından ödendiğinin tespit edilmesinin, talep edildiği,

yapılan mali tespitler neticesinde, davacı şirketin pay ihracı yolu ile sermaye artırımına iştirak eden; ...inB grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ... 1/3 - ... 1/3- ...

1/3 oranında olmak üzere, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ....'in, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ....'nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'ın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 3.000.000,00 TL'ye satın alarak,

buna istinaden davacı şirkete 3.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 2.850.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 2.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'ın, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'ın, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak,

buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, .....'un, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 6.400.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.400.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ....

İNŞ.VE GAYRİMENKUL A.Ş.'nin, B grubu nominal bedeli 6.750.000,00 TL olan 6 adet hisseyi 18.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 18.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'nın, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 5.200.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 5.200.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ...'un, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 4.850.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 4.850.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ....'nin, B grubu nominal bedeli 2.250.000,00 TL olan 2 adet hisseyi 8.626.875,00 TL'ye satın alarak,

buna istinaden davacı şirkete 8.626.875,00 TL nakden ödeme yaptığı, .....'in, B grubu nominal bedeli 1.125.000,00 TL olan 1 adet hisseyi 6.000.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 6.000.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, ..... YÖNETİMİ A.Ş.-...

FONU'nun, B grubu nominal bedeli 139.500.000,00 TL olan 124 adet hisseyi 139.500.000,00 TL'ye satın alarak, buna istinaden davacı şirkete 139.500.000,00 TL nakden ödeme yaptığı, tüm ödemelerin doğrudan şirket hesabına yapıldığı ve TTK md. 344'de aranan tescile kadar bloke şartının gerçekleşmediğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

TTK’nun 344/1 maddesinde nakden taahhüt edilen payların itibari değerlerinin en az yüzde yirmibeşinin tescilden önce, gerisinin de şirketin tescilini izleyen yirmidört ay içerisinde ödeneceği, TTK’nun 345.maddesinde ise nakdi ödemelerin bankada şirket adına açılacak özel hesapta sadece şirketin kullanabileceği şekilde bloke edileceği düzenleme altına alınmış olmakla ödemelerin maddede öngörülen usule uygun şekilde ödenmediği, çeşitli bankalarda şirket hesabına yapılan ödemeler şeklinde yapıldığı, hatta bazı ödemelerin arttırım kararı alınmasından 18 ay öncesinden başlayarak tamamen yatırıldığı anlaşılmakla TTK'nun 344.maddesindeki emredici usule aykırı ödemelere dayalı talebin reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04/11/2022

Başkan .... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/890, K. 2022/881, 4 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/890
Karar No
2022/881
Tarih
4 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/890 K.2022/1096
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/891 K.2022/1974
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2022/928
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/891 K.2022/751
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2022/827
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/892 K.2022/803

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.