Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1127 K.2023/1234

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket lehine üç aylık geçici mühlet kararı ve takiben kesin mühlet verilmesine, şirkete geçici konkordato komiseri atanmasına, müvekkiline ait malvarlıklarının muhafazası için gerekli tedbirler zımnında, şirket malvarlığının korunması amacı ile, konkordato mühletinin sonuna kadar, 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere müvekkillere karşı icra ve iflas yoluyla takip başlatılmasının engellenmesine, işbu konkordato talebinden önce müvekkillere karşı 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere başlatılmış bulunan tüm icra takiplerinin durdurulmasına,

rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasına, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz ve e-haciz kararlarının uygulanmamasına, mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında, mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasına ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde şirkete yapılmasına, müvekkili şirketin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesine, müvekkilin bankalardaki hesaplarında mevcut haksız blokajların kaldırılmasına,

mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen, müstakbel (doğacak) alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasına, mühlet kararından sonra müvekkillere ait hesaplara gelecek paraların ve doğacak alacakların müvekkillere ödenmesine, geçici mühlet kararı ile birlikte, mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesine, mühlet boyunca müvekkili şirket tarafından üçüncü kişilere verilen teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesinin engellenmesine,

konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi zorunluluk arz ettiğinden, müvekkillere ait mallar üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin, hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak şirkete yedi emin olarak teslimine ihtiyati tedbir yoluyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İİK'nun 285.maddesinde borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlunun vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebileceği, İİK'nun 286.maddesinde ise konkordato talebine eklenecek belgeler düzenlenmiştir. Mahkememize ibraz edilen konkordato talepli dilekçeye konkordato projesi eklenmediği gibi İİK'nun 286.maddesindeki belgelerden birinin dahi bulunmadığı, talebin dava dilekçesinden ibaret olduğu görülmüştür.

Mahkememizce ara karar tesis edilerek davacı tarafa konkordato projesi, borçlunun mal varlığını gösterir belgeler, borçlu defter tutmaya mecbur kişilerden ise son bilanço, gelir tablosu, nakit akım tablosu, hem işletmenin devamlılığı esasına göre, hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar, ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri ile elektronik ortamda oluşturulan defterlere ilişkin e-defter berat bilgileri, borçlunun mali durumunu açıklayıcı diğer bilgi ve belgeler, maddi ve manevi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerleri ile birlikte gösteren liste ve belgeler, alacaklıları,

alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumlarını gösterir liste, konkordato projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarları karşılaştırmalı olarak gösteren tablo, Kamu Gözetimi,

Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunca Yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanaklarını mahkememize ibraz etmek hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiştir.

Davacı vekili tarafından ibraz edilen dilekçe ve ekleriyle eksiklerin ikmal edildiği belirtilerek geçici mühlet kararı verilmesi talep edilmiş ise de, başta Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurulunca Yetkilendirilen bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu olmak üzere İİK'nun 286.maddesinde sayılan belgelerin ibraz edilmediği anlaşılmakla davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

H Ü K ÜM

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır