İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/234 K.2023/1280

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/234Karar2023/1280Tarih14 Aralık 2023Okuma5 dk · 1.078 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2023
Esas no
2023/234
Karar no
2023/1280
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/03/2015
Kararın yazıldığı tarih
09/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.078 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davacının 23/03/2013 tarihinde saat ... sularında ... Mah., ... köprü altında yürürken davalı ...' nın sevk ve idaresindeki yolcu minibüsü kendisine çarptığını, ... plaka sayılı olan bu minibüs ... adına kayıtlı olduğunu, açılan kamu davası sonrasında Küçükçekmece ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile davalı sürücünün taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiğini, kaza sonrasında davacının eski iş gücünü kaybettiğini, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, maddi zarara uğradığını, kazadan sonra kapsamlı ve ağır tedavi görmesi lazım gelen davacının tedavi masraflarının da oldukça fazla olduğunu, aracın ZMMS' nın ... Sigorta AŞ tarafından, kasko poliçesinin ise ...

Sigorta AŞ tarafından yapıldığını, bu sigorta şirketlerinin de tazminattan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak ve bilirkişi raporları sonrası ıslah ile artırılabilmek kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta) tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Yargılama aşamasında davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak inceleme sonucunda poliçede belirlenen limet ile sorumlu olduklarını, davalı yanın kusur oranının öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebini içerir davadır. Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve 02/10/2018 karar tarihli yetkisizlik kararının kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve ... esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı, yine mahkememizin ... esas ... karar sayılı ve 16/09/2021 tarihli ilamının, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla'' ......Bu halde, dosya kapsamında kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu hususunda çelişki meydana gelmiş olup, yerel mahkemece iş bu çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla yerel mahkemece yapılacak iş, ceza dava dosyası ve var ise olaya ilişkin kaza tespit tutanağı bulunduğu yerden getirtilerek, İTÜ'de görevli trafik (kusur) konusunda uzman 3 kişilik bilirkişi heyetinden, ceza dosyası, olay yeri krokisi ve dosya kapsamında alınan raporlar irdelenmek suretiyle ve gerektiği takdirde kaza mahallinde bilirkişi heyetinin katılımı ile keşfen inceleme yapılmak suretiyle kazanın meydana geldiği yolun-mahalin niteliği, davacının yoldaki konumu, çarpma noktası değerlendirilerek tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve kusur konusunda çelişkinin giderilmesi için açıklayıcı, ayrıntılı,

taraf ve yargı denetimine açık rapor aldırılması, tarafların iddia ve savunmaları, itirazları göz önüne alınarak, işin esası ile ilgili deliller toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesinden ibaret olmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. (Bknz. Yargıtay 17. HD'nin 2016/14680 Esas, 2019/2383 Karar sayılı ilamı)

(2)Kabule göre ise;

a)Hak sahiplerinin bakiye ömür süreleri daha önceki yıllarda Fransa'dan alınan 1931 tarihli "PMF 1931" cetvellerine göre saptanmakta ise de. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı, ... Bilimleri Bölümü, ... Danışmanlık, ... Üniversitesi ve ... Üniversitesi'nin çalışmalarıyla "TRH 2010" adı verilen "Ulusal Mortalite Tablosu" hazırlanmıştır. Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda.

Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içerdiği göz önüne alındığında, Yargıtay 4. HD'nce tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu'na göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin, güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.

Somut olayda; mahkemece hükme esas alınan 03.03.3021 tarihli aktüerya raporunda, davacı için muhtemel bakiye ömür süresinin, PMF Yaşam Tablosu'na ve progresif rant usulüne göre belirlenmek suretiyle tazminat hesabı yapıldığı, davalı ... Sigorta AŞ tarafça iş bu rapora itiraz edildiği anlaşılmaktadır. Yargıtay'ın içtihat değişikliği nedeniyle, tazminat hesaplamalarında TRH 2010 Tablosu'nun kullanılması ve Anayasa Mahkemesi'nin 17.07.2020 tarih- ... E.-...

K. sayılı kararı gereği, tazminat hesabında, yeni ZMSS Genel Şartları ekindeki cetvellerin kullanılması mümkün olmadığından ve % 1,8 teknik faiz uygulaması da anılan cetvellerle getirildiğinden, uygulanmasının mümkün olmadığı, progresif rant yönteminin uygulanması gerektiği kabul edilmektedir.

Bu itibarla; davacının bakiye ömür süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi ve işleyecek (bilinmeyen) devre hesaplamasında ise her yıl için gelirin % 10 artırılıp % 10 iskonto edilmesi esasına dayanan progresif rant yönteminin kullanılması suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, bu hususta itiraz göz ardı edilerek, ek rapor alınmadan karar verilmesi de doğru olmamıştır. (Bkz. Yargıtay 4.HD'nin ... Esas,...

Karar sayılı ilamı)b)Dosya kapsamından, davalı Türkiye (Eski adı ...) Sigorta A.Ş.’nin kazaya karışan aracın ZMM, ... Sigorta A.Ş’nin ise .... sigorta şirketi olduğu anlaşılmaktadır.

Sıralı sorumluluk esasına göre, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısına, ancak zorunlu mali sorumluluk sigortası limitinin üzerinde bir zararın tespiti halinde, limitin üzerinde kalan kısım yönünden başvurulabileceği, müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk halinin söz konusu olmadığı gözetilerek karar verilmesi gerekirken, yerel mahkemece bu hususun gözetilmemesi de doğru olmadığından'' bahisle kaldırılmakla, yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı hep bilikte değerlendirilmesinde ;Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup. İstanbul Bölge adliye mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 23/02/2023 tarih ve ... Esas ...

Karar sayılı kaldırma ilamında belirtilen hususların tespiti açısından keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı vekili bilirkişi ücretini yatırması için mahkememizin 21/09/2023 tarihli duruşmasında kesin süre verilmiş,

davacı vekilinin 05/10/2023 tarihli dilekçesi ile bilirkişi ücretini yatırması hususunda ek süre talep etmiş mahkememizin 06/10/2023 tarihli arar kararı ile ek süre verilmiş olup ara karar davacı vekiline 11/10/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davacı taraf kesin süre içerisinde keşif ve bilirkişi ücretini yatırmamış olup davacının iddalarının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması zorunlu olmakla davacının keşif ve bilirkişi ücretini yatırmaması nedeniyle davasını ispatlayamadığının kabulü gerekmiş, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 269,85-TL harçtan, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 597,72-TL peşin harç + 2.187,29 TL ıslah harç toplamı olan 2.785,01 TL'den mahsubu ile bakiye 2.515,16 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

3-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 24,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

5-Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan 24,20 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye verilmesine,

6-Davalı ... tarafından yapılan 121,53 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,

7-Taraflarca dosyaya yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin e-duruşma ortamında yüzüne karşı, yapılan yargılama neticesinde kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/12/2023

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/234, K. 2023/1280, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/234
Karar No
2023/1280
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/235 K.2023/398
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/1035
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/995
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/1060
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/664
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/235 K.2023/1167

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.