Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/310 K.2023/717

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....

E. sayılı dosyasında müvekkili ...'ın 17.12.2018 tarihli ara karar ile kayyım olarak atandığını, kayyımlık ücreti olarak kendisine aylık 1.000.-TL ödenmesine karar verildiğini, daha sonra müvekkilinin 04.02.2019 tarihli talebi ile Mahkeme tarafından 06.02.2019 tarihli ara karar verilerek söz konusu kayyımlık ücretinin aylık 5.000.-TL olarak ödenmesine ve eksik ücretin tamamlanmasına karar verildiğini, ancak kayyımlık ücretinin ödenmemesi üzerine müvekkilinin tekrar talepte bulunduğunu ve 19.07.2019 tarihli ara karar ile “Davanın niteliği göz önünde bulundurularak kayyımlık ücretlerinin davalı şirket tarafından karşılanmasına” hükmedildiğini,

.... E. sayılı davada verilen 10.09.2019 tarihli karar ile davanın feragat nedeniyle reddine hükmedildiğini ve müvekkilinin kayyımlık görevinin sona erdiğini, bu süreçte müvekkiline ödenmesi gereken 10 aylık kayyımlık ücreti olan toplam 50.000.-TL’den sadece 11.000.-TL ödeme yapıldığını, kalan tutarın ödenmediğini, bu nedenle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...

E. numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 13/07/2020 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, 14.07.2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... E. sayılı dosyasından itirazın kesin kaldırılmasının talep edildiğini, bu talep sonrasında icra dosyasına davalı tarafından ödeme yapıldığını, Bakırköy ....

İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında verilen 05.11.2020 tarihli karar ile itirazın kesin kaldırılmasına, taraflarına 7.800 TL icra inkar tazminatı, 92,40 TL yargılama gideri ve 1.130 TL vekalet ücreti ödenmesine karar verildiğini, söz konusu ilamdan doğan kalemlerin ek icra emri ile davalıdan talep edildiğini, dosyada daha sonra bir ödeme mevcut olmadığını, davalının 14.09.2022 tarihinde iflasına karar verildiğini, Bakırköy ...

İflas Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasına harçsız kapak hesabı ile başvuruda bulunulduğunu ve alacaklarının 120. sıraya kaydedildiğini, Bakırköy ....

İflas Dairesi'nden verilen 16.03.2023 tarihli karar ile "dilekçe ekinde takip talebi, icra emri, dosya hesabı, alacağa mesnet ilamın eklenmediği" gerekçesi ile alacağın reddine karar verildiğini, kararın taraflarına 20/03/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, sadece belge eksikliğinden kaynaklanan alacağın reddi kararına itiraz etmelerinin zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, müvekkilinin ilama müstenit 13.256,59 TL tutarındaki alacağının tamamının sıra cetveline kaydını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı müflis şirketin iflas işlemleri Adi Tasfiye Usulüne göre yapılmasına rağmen, iflas idaresi oluşturulamadığın ve bu nedenle tasfiye işlemler iflas dairesi tarafından yerine getirildiğinden, dava dilekçesi ve tensip zaptı iflas dairesine tebliğ edilmiş, iflas dairesinin davanın reddine talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava; İcra ve İflas Kanunu 235. uyarınca davacı şirketin iflasına karar verilen davalı müflis şirketten alacağı olduğu iddiası ile açılan iflas masasına alacağın kayıt ve kabulü istemine istemine ilişkindir.

-Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyaları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Davalı ...Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/09/2022 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile 14/09/2022 Tarih Saat 11:17 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasında dairece re'sen yürütüldüğü görülmektedir.

-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

-İflas dairesinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafın iflas masasına alacak kaydı yaptırdığı, talep edilen alacak miktarının 13.256,59 TL olduğu, takip talebi, icra emri, dosya hesabı, alacağa mesnet ilamın eklenmediği talebin tamamının reddine karar verildiği görülmektedir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın talebinin irdelenmesinde; davacı tarafın alacak isteminin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında kayyımlık ücretine dayandığı, iş bu alacak yönünden Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde davalı müflis şirket tarafından yapılan itirazın Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamı ile kaldırılmasına karar verildiği, ilama dayalı iş bu alacak kalemleri yönünden davacı tarafın iflas tarihi itibariyle güncel borç miktarı yönünden iflas masasına alacak kaydının yapılması talebinin haklı nedene dayandığı, bu nedenle iflas dairesi tarafından verilen kararın yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır