Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/429 K.2023/1081

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle, müflis şirketin kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile 16.000.000 TL alacağın iflas masasına rüçhanlı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı iflas idaresi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin 05/07/2023 tarihli duruşmasında dosyanın bilirkişiye tevdii ile banka kayıtları ve müflis şirket defter ve belgelerinin tetkiki ile bilirkişi raporu tanziminin istenilmesine karar verilmiş olup. Bankacı ... 'in 20/09/2023 tarihli raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı (asıl borçlu) ... İnş. San. Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... İnş. San.

A.Ş.'de maliki bulunduğu gayrimenkulleri 16.000.000,00 TL bedelle 1.derecede ipotek verdiğini, somut olayda müflis şirketin sorumluluğu sadece 16.000.000,00 TL'lık limit ipoteğinden kaynaklandığını, bahse konu sözleşme kapsamında dava dışı ... firmasına nakdi krediler kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten ipotekten doğan sorumluluğu kapsamında tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, davacı bankanın,

müflis şirketten iflas tarihi (24.11.2021) itibariyle alacakları; davacının, dosya içeriğine göre müflis şirketin maliki bulunduğu 16.000.000,00 TL'lik limit ipoteği kapsamında, mezkur alacağı imtiyazlı/rüçhanlı alacak statüsünde değerlendirilmiş olduğunu, Mahkemece raporun benimsenmesi halinde;

müflis şirketin iflas tarihi (24.11.2021) itibariyle limit ipoteği tahtında tespit edilen 16.000.000,00 TL nakdi alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla iflas masasına imtiyazlı/rüchanlı alacak olarak kaydettirilebilineceğini, davacı banka, yargılama süreci devam ederken alacağını Beyoğlu ...Noterliğinin 14.06.2023 tarih ve ... yevmiye no.lu evrakı ile 23.450.000.00 TL ödeme karşılığında .... İç ve Dış Tic.

A.Ş.'ne devir ve temlik ettiğini, davacı banka kayıtlarına göre bu bedel 14.06.2023 tarihinde bankaya ödendiğini, dolayısıyla alacağın yeni sahibinin anılan şirket olduğu şeklinde görüş sunmuştur.

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davacı taraf, dava dışı ... San.AŞ'nin kullandığı kredilerden kaynaklanan alacakları için müflisin ipotek veren sıfatıyla sorumlu olduğundan bahisle alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulünü talep etmiş olup, davacı ile dava dışı ....AŞ arasında aktedilen genel kredi sözleşmesi gereğince müflis şirketin maliki bulunduğu taşınmaza 16.000.000 TL bedelli ipotek konulduğu anlaşılmıştır.

TMK nun üçüncü bölümünde taşınır rehni üst başlığı ile 939 vd maddelerinde yer verilmiştir. TMK 946. maddede, alacaklının ödenmeyen alacağının rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ödenmesini isteyebileceği, rehin hakkının alacaklıya asıl alacakla birlikte sözleşme faizlerinin, takip giderlerinin ve gecikme cezasının güvencesini sağlayacağı ifade edilmiştir.

İpotek ile sağlanan amaç alacağa teminat sağlamaktır. İpotek, rehni verenle alacaklı arasında yapılacak resmi senede dayanır. Rehin hakkı, ayni hak olarak bu senede dayanılarak tescille doğar. Doğmuş bir alacağı teminat altına almak için kurulan ipotek kesin borç ipoteğidir. İlerde doğacak ve doğması muhtemel alacaklar için kurulan ipotek ise üst limit ipoteğidir.

İpotek tesis edilirken alacağın miktarının belirli ve borcun mevcut olması kaydıyla ipotek miktarı dışında faiz ve takip giderlerinin de rehin teminatından yararlanacağının öngörülmüş olması halinde, tarafların anapara ipoteği kurmak istedikleri kabul edilebilir. Rehin sözleşmesinde ipoteğin alacağa bağlı olarak limitli tesis edildiği hallerde üst sınır ipoteği olduğu kabul edilmelidir.

Üst sınır ipoteği, ileride doğacak veya doğması muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiği için bu belirsizliğin ileride getireceği sorunları önlemek amacıyla taşınmazın bu belirsiz borca azami ne miktar için teminat teşkil edeceği ipotek akit tablosunda bir limitle belirlenir. Bu nedenle, ana borç ile buna eklenecek faiz, icra takip giderleri ile yanlarca kararlaştırılan diğer ferileri, ipotekle teminat altına alınan toplam borç miktarı, bu tür ipotekte tarafların ipotek tesis edilirken rızaları ile tespit edilen bu limiti aşması mümkün değildir. Bu özellik üst sınır ipoteğini kesin borç ipoteğinden ayıran önemli bir unsur olmaktadır. (YHGK'nın 22.02.2012 tarih ve 12-778 E., 94 K. sayılı ilamı bu yöndedir.)

Somut olayda, genel kredi sözleşmesi incelendiğinde ipotek işleminin genel kredi sözleşmesi kapsamında açılmış veya açılacak her türlü kredilerin ya da başka şekilde doğacak borçların teminatı olarak doğmuş ve doğacak tüm borçlar için tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Beşiktaş ...Noterliği'nin 27/12/2019 tarihli ihtarnamesiyle cari hesabın kesilip kat edildiği ve toplam 20.311.584,22 TL nakit alacağın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi gereğinin ihtar edildiği, ödeme süresinin bitimi itibariyle temerrüt olgusunun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Davalı tarafça borcun ödendiği iddia ve ispat olunmamıştır. İflas alacakları, iflasın açıldığı sırada müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklardır.

İflas alacakları adi veya rehinli alacak şeklinde olabilir. Adi alacaklar, rehinle temin edilmemiş alacaklar olup, bunlar İİK 206. maddesinde dört sırada belirtilen alacaklardır. Rehinle temin edilmeyen alacaklar ise imtiyazlı veya imtiyazsız olarak ikiye ayılır. Taşınmaz rehni, alacaklının alacağını alması için sağlam bir güvencedir.

Taşınmaz rehni, rehne konu taşınmazın malikin egemenliğinden çıkmadan alacağın teminini sağlayan sınırlı bir ayni hak olup, alacağını taşınmazın satış bedelinden diğer alacaklılara göre öncelikle tahsil etme hakkını tanır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile 16.000.000 TL alacağın müflis şirketin iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiş ve aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır