Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/669 K.2024/278

DAVA. Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle.

İİK 286. maddesinde ve Konkordato Talebine Eklenecek Belgeler Yönetmeliğinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287. maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği Geçici Komiser tayini kararı verilmesini, davacı şirketin İİK nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini, İİK.

288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı şirket aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini,

şirketin aktiflerinde bulunan menkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, şirket aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini, şirketlerin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygulanması halinde şirketler faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesini,

gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, davacı şirketlerin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesine, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.

Konkordato Komiser heyeti tarafından sunulan 22/02/2024 tarihli raporunda özetle. Davacı şirket.

Geçici Mühlet ve Kesin Mühlet zarfındaki ödemelerini Konkordato Komiser Heyetinin onayını alarak yaptığını, şirketin, Ocak 2023 döneminden, Aralık 2023 dönemine kadar istihdam ettiği personel sayısının iki ayrı işyerinin toplamı olarak sırasıyla 6, 9,9, 11, 10, 10,10, 10,11, 11, 11 ve 12 kişi olduğunu, mal satışlarının devamı ettiğini, taşıtları, makinaları ve demirbaşları bulunduğunu, çalışma kabiliyetinin devam ettiğini, davacı şirket: 01.01.2023-31.12.2023 döneminde 151.807.746,22 TL tutarında net satış gerçekleştirildiğini, revize projede yılın son 3 ayı için bütçelenen 10.650.000,00 TL satış hacmi hedefinin, Ekim,

Kasım ve Aralık aylarındaki 50.477,980,53 TL net satışları karşısında aşılmış olduğunu, davacı şirketin. 31.12.2023 tarihi itibariyle 12 aylık süreçte (+) 7.153.829,43 TL dönem karı raporladığını, dava dosyasına sunulu Konkordato Revize Projesinde ise 2023 yılı son 3 ayı için 537.825-TL dönem karı öngörüldüğünü, Ekim, Kasım ve Aralık ayları özelinde 3.139.646.15 TL kar raporlandığını, davacı şirketin.

31.12.2023 tarihi itibariyle Kaydi Değerler üzerinden Öz Kaynaklarının (+) 24,453.619,42 TL pozilif olduğunu, 15.000.000- TL tutarındaki özsermayenin, özkaynaklar içinde korunduğu şeklinde görüş sunmuşlardır.

Davacı vekili tarafından 20/03/2024 tarihli davadan feragat dilekçesi ibraz edilmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekili tarafından feragat dilekçesi ibraz edildiği, vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, tanzim olunan komiser raporları ile davacı şirketin borca batık olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır