Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/687 K.2023/802

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi ... olan, ...bank ... Şubesi'nin muhatap olduğu, ... Seri numaralı, 30.06.2023 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli emre yazılı çek Müvekkili Şirketinin uhdesinde iken kaybolduğunu, kaybolan çekten dolayı ödenmemesi gereken bir bedelin ödenmek zorunda kalınması veya haciz gibi istenmeyen bir durumla karşılaşılması, telafisi imkansız zararların doğmasına sebebiyet vereceğini beyan ederek öncelikle, ... olan, ...bank ...

Şubesi'nin muhatap olduğu, ... Seri numaralı, 30.06.2023 tarihli ve 20.000,00 TL bedelli 1 adet çek bedelinin ödenmesinin durdurulması ve yasal takip yapılmasının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının bir örneğinin muhatap bankaya gönderilmesini, neticede çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.

-Davacı vekili 21/07/2023 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu çeklerin bulunduğunu, davanın konusuz kaldığını, davanın konusuz kalması nedeni ile mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. Maddesinde; "(1)Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." düzenlemesine yer verilmiştir.

-Davacı vekilinin beyanına göre dava konusu çeklerin bulunduğu, dava konusu uyuşmazlığın ortadan kalktığı anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Hakim ... · e-imzalıdır