Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/721 K.2023/1325

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... arasında gerçekleştirilen 09/03/2022 tarihli hakların devir alınması ve alacağın temliki sözleşmesi geçerliliğinin tespiti ile Bakırköy ... İcra Dairesi ... İflas Dosyası çerçevesinde açıklanan sıra cetvelindeki 17/05/2021 tarihli ve 107 nolu alacak kaydının devir eden yerine belirtilen tarih ve kayıt numarası ile şikayet eden adına kayıt edilmesini talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Müflis .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen yargılama neticesinde, 30.03.2021 tarihinde iflas kararı verildiğini ve işbu kararın diğer yargı süreçleri neticesinde kesinleştiğini, tasfiye işlemlerini gerçekleştiren Bakırköy ...

İflas Müdürlüğü tarafından gerek davacının ve gerekse dava dışı tüm tarafların başvuruları ve de talepleri kapsamlı ve de detaylı olarak incelendiği gibi, mevzuat hükümleri kapsamında gerçekleştirilen bu detaylı incelemeler ve de değerlendirmeler neticesinde davaya konu sıra cetveli oluşturulduğunu ve mevzuatın ve de yerleşik kararların bir gereği olarak iş ve işlemler yürütüldüğünü, iflasla muaccel hale gelen tüm alacaklar arasındaki korunan iflastaki eşitlik prensibinin bir gereği olarak da tesis edildiğini, aksi yöndeki talep ve de değerlendirmelerin, iflas işlemlerine ve güdülen amaca aykırı olacağı gibi,

bunun yanı sıra iflas masanın mamelekinde de azalmaya yol açacak ve de davacı lehine ancak masa aleyhine sonuç doğuracağını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını da beyan ederek öncelikle davanın usulden reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, haksız ve de kötü niyetli ikame edilen iş bu davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 30/03/2021 tarih, saat 14:24 itibariyle iflasına karar verilen ... San ve Tic. A.Ş.den olan alacak isteminin iflas masasında reddine karar verilmesi nedeniyle İİK 235 maddesi uyarınca kayıt kabul istemine ilişkindir.

-Mahkememizce davaya konu Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 30/03/2021 Tarih Saat 14.24 itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Dairesi'nin ... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.

-Davacı vekilinin dava dilekçesinde, davacı ile dava dışı 3. Kişi olan ... arasında alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında işçilik alacakları kapsamında 52.257,00 TL işçilik alacağının kendilerine temlik edildiğini, iflas masası tarafından eksik inceleme ile alacak kayıtlarının yapılmadığını bildirdiği görülmektedir.

-Davacı vekilinin iflas masası ile dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 09/03/2022 tarihli "Hakların Devir Alınması Ve Alacağın Temliki" başlıklı sözleşmenin incelenmesinde, sözleşmede dava dışı ...'ın Devir Eden, davacı tarafın ise devir alan sıfatına sahip olduğu, sözleşmede alacağı bağlı anlaşmanın "Alacağa Bağlı Ek-2'de belirtilen ve örneği bulunan, Sözleşme ile Devir Alan'a devredilen Alacak'a ilişkin Devir Eden ile Borçlu arasında münakit 05.08.2013 Tarihli İş Akdi" olduğu, sözleşmede atıf yapılan Ek-2 başlığında ise Alacağa bağlı anlaşmanın "05.08.2013 Tarihli İş Akdi" olarak belirtildiği, sözleşmede alacağın ayrıntılarına ilişkin başka bir açıklamaya yer verilmediği görülmektedir.

-Bu kapsamda dava dilekçesi ekinde yer alan temlik sözleşmesinde temlik edilen alacağın 01/08/2013 tarihli iş akdi olarak belirtildiği, bu haliyle iflas masasına kaydı talep edilen alacağın açık ve anlaşılır olmadığı sabit olduğundan, davacı vekiline iflas masasına kaydı talep edilen ve temlik sözleşmesi dayanak olan alacağa ilişkin varsa bu husustaki bilgi ve belgeler ile her bir alacak talebi ve bedeli yönünden ayrıntılı açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça bu hususta ayrıntılı bir açıklamaya yer verilmediği görülmüştür.

-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 119.maddesinde.

(1) Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a) Mahkemenin adı. b) Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c) Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç) Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d) Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e) Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g) Dayanılan hukuki sebepler. ğ) Açık bir şekilde talep sonucu. h) Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası.

(2) Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 119.maddesinde dava dilekçesinin içeriği, 1.fıkranın “ğ” bendi ile de açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Açık bir şekilde talep sonucunun belirtilmemesi durumunda ise müeyyidesi, aynı maddenin 2.fıkrasında davanın açılmamış sayılması olarak gösterilmiştir.

-Buna göre davacı tarafın dava dilekçesi ile iflas masasına kaydını talep ettiği alacağın dava dışı 3. Kişi ile olan temlik sözleşmesine dayandığı ve fakat ilgili sözleşmede işçilik alacaklarının ayrıntılarına yer verilmediği, yine davacı tarafın iflas idaresine başvurusunda ve iş bu davayı ikame ettiği dava dilekçesinde işçilik alacaklarının ne olduğuna ilişkin açıklamalara yer vermediği, davanın açılmasından sonra verilen kesin süreye rağmen bu eksikliği tamamlamadığı, bu haliyle yargılamaya devam olunması halinde bu talepler yönünden hüküm kurulması mümkün olmadığı, davacının talep ve sonucunun açık olmadığı sabit olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır