Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/838 K.2023/922

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait .... numaralı, 850.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin uhdesinde iken kaybolduğunu, çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DAVA ;Çek iptali davasına ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış Kıymetli Evrak İptali çek iptali davasıdır.

Mahkememiz 31/08/2023 tarihli ara kararında ... Bankası ... Şubesi'ne ait .... numaralı, 850.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin meşru ve son hamili olduğunu ispata elverişli bilgi, belge ve delillerini ibraz etmek üzere iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verilmiş ancak davacı vekili ara karara karşı beyanda bulunmamıştır.

Dosya kapsamında davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin bir bilgi ve belge bulunmadığından ,davacının TTK'nun 818/1-(s).b delaletiyle 757. ve devamı maddeleri gereğince dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu ispata yarar delil ibraz edemediği görülmekle davanın aktif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır