Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/784

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından müvekkili aleyhine 1.150.000,00 TL bedelli 02/01/2024 tanzim ve 11/01/2024 vade tarihli bono ile İstanbul Anadolu ....

İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 01/02/2024 tarihinde tarafına tebliğ edildiğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkili ile davalı taraf arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava konusu bononun müvekkilinin iradesi dışında alındığını, dava konusu bononun müvekkilinin rızası hilafına alındığını, müvekkilinin olmayan borcuna karşılık alındığını, davalının banka hesapları incelendiğinde davalı tarafından müvekkiline borç olarak gönderilen meblağın davalıya iade edildiğini, bu nedenle de davalının hiçbir hak alacağının kalmadığını,

müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak başlatılan icra takibinin yargılama boyunca durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ekonomik zorluklar içinde olması ve tüm hesaplarının bloke edilmesi nedeniyle adli yardım talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı taraf ile hiçbir ticari ilişkinin olmaması sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından İstanbul Anadolu ....

İcra Dairesinin .... esas sayılı takibin yargılama boyunca tedbiren durdurulması ile dava sonunda iptaline, icra tehdidi altında ödemek zorunda kalınması halinde davanın istirdat davası olarak devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafın 1.150.000,00 TL bedelli 02/01/2024 tanzim ve 11/01/2024 vade tarihli bonodan dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 15/02/2024 tarihli ara kararı ile davacı tarafın adli yardım talebi değerlendirilerek "1-Davacı vekilinin adli yardım talebinin REDDİNE,

2-Davacı tarafa açmış olduğu iş bu davada 19.639,12-TL peşin harç ile 427,60-TL başvuru harcını ve mahkeme iş ve işlemlerinde kullanılmak üzere 1.000,00 TL gider avansını mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde eksik harçlar ikmal edilmediği takdirde Harçlar Kanunun 30. ve 31. maddeleri uyarınca müteakip işlemlere devam olunmayacağı, HMK'nun 150. maddesinde yazılı 3 aylık süre içinde harç yatırılıncaya kadar dosyanın işlemden kaldırılacağının davacıya ihtarına, (ihtarın işbu tensip zaptının davacı vekiline tebliği ile yapılmış sayılmasına,)" karar verildiği,

ara kararın davacı vekiline 20/02/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davacı vekili tarafından eksik harçların yatırılmaması sebebiyle mahkememizin 08/03/2024 tarihli ara kararı ile "1-Dosyasının 05/03/2024 tarihi itibariyle HMK m.150 maddesi ve Harçlar kanunu 30. maddesi uyarınca harç ikmali yapılmak sureti ile 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına," şeklinde karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150.maddesinde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı 05/03/2024 tarihinden itibaren yasal süre olan 3 ay içerisinde yenilenmediğinden 05/06/2024 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır