İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2024/543

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı seri numaralı…

Esas2024/480Karar2024/543Tarih28 Mayıs 2024Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Mayıs 2024
Esas no
2024/480 Esas
Karar no
2024/543
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
27/05/2024
Kararın yazıldığı tarih
28/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli ve ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı seri numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin keşidecisi olduğunu, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi’nin .... çek numaralı seri numaralı 30/10/2023 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/05/2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/06/2024 keşide tarihli 350.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 25/05/2024 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin 0006436 çek numaralı 30/07/2024 keşide tarihli 400.000,00 TL bedelli, ...

Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/05/2024 keşide tarihli 250.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 20/06/2024 keşide tarihli 160.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/07/2024 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 15/07/2024 keşide tarihli 300.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/07/2024 keşide tarihli 2.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi’nin ... çek numaralı 30/06/2024 keşide tarihli 2.000.000,00TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 15/06/2024 keşide tarihli 1.900.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 15/08/2024 keşide tarihli 125.000,00TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 15/06/2024 keşide tarihli 700.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 30/05/2024 keşide tarihli 1.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi’nin ... çek numaralı 30/06/2024 keşide tarihli 740.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... çek numaralı 30/08/2024 keşide tarihli 780.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin .... çek numaralı 30/10/2024 keşide tarihli 1.800.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi’nin ... çek numaralı 05/08/2024 keşide tarihli 1.500.000,00 TL bedelli çeklerin ve işbu çek örneklerinin üçüncü kişilerin elinde bulunması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasına ilişkindir.

6102 Sayılı TTK'nın Madde 757/1.maddesinde; "İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı Kanunun 2.maddesinde ise Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." şeklinde belirtilmiştir.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde yer alan beyanı uyarınca dava konusu çeklerin davacının keşidecisi olduğu hususu sabittir. TTK nun 818/1-(s) bendinin göndermesiyle aynı yasanın 757 vd. maddelerine göre çek iptali davasını çek hamili açabilir, keşidecinin çek iptali davası açma hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan bu nedenlerle açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; AÇILAN DAVANIN DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN REDDİNE,

1-Peşin alınan harç yeterli olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 2-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.28/05/2024

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/480, K. 2024/543, 28 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/480
Karar No
2024/543
Tarih
28 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2024/522
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/480 K.2024/561
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2024/481 K.2024/780
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/481 K.2024/650
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/482 K.2024/822
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/482 K.2024/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.