Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/562 K.2024/1007

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının dava dilekçesinde özetle.

12/11/2020 tarihinde, ...... plaka sayılı aracı kullanan davalılardan ......'in duramayarak önünde seyir halinde olan ...... 'in kullandığı ...... plakalı araca çarptığını, daha sonra ...... plakalı aracı kullanan ......'ın kullandığı ve içerisinde ..... ile davacı müvekkil ....... 'nin yolcu olarak bulunduğunu araca çarptığını, yaşanan kazada davacı müvekkilinin de içinde bulunduğu ...... plakalı araç içerisinde bulunan ......'ın öldüğünü, davacı müvekkil ...... 'nin bu kaza sonucunda da kafatasında, çehresinde ve vücudunda ciddi yaralanmalar meydana geldiğini ve yanıklar,

değişimler ve kalıcı izler oluşması şeklinde davaya konu olayın meydana geldiği, davacı müvekkilin tedavileri ve cerrahi operasyonlarının devam ettiği, bahse konu olay ile ilgili olarak davalı ..... hakkında Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesinin .....

E. Sayılı dosyası ile hakkında kamu davası açıldığını, yargılamasının yapıldığını, iş bu dosyadan alınan kusur raporunda davalı ..... 'in tam ve asli kusurlu olduğunu aynı zamanda yine kaza sonrasında yapılan alkol ölçümünde 2.195 promil alkollü olduğunun tespit edildiği ve netice itibariyle de 10 yıl hapis cezasına hükmolunduğu, ayrıca ilgili karara sanık müdafii tarafından istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Ceza Dairesi'nin ..... Esas ve ,.....

K sayılı ilamı reddolmuş olduğu, kararın temyiz edildiği, kazanın ardından müvekkilinin acil olarak ambulans ile hastaneye götürüldüğü, ilk müdahelesinin orada yapıldığı ve çeşitli ameliyatlara alındığı, müvekkilinin kafatasında, çehresinde ve vücudunda ciddi yaralanmaların meydana geldiği ve yine yanıklar, değişimler ve kalıcı izlerin oluştuğu, bu sebeple davacı müvekkilin uzun bir süre bakıma muhtaç halde hastanede yatmak zorunda kaldığı,

bunun ardından ise çeşitli kontrollere gitmesi gerektiğini, iş bu masrafların tamamı müvekkili tarafından karşılandığı halende tedavi masrafları davacı müvekkili tarafından karşılanmaya devam ettiğini, davacı müvekkilin meydana gelen kazadan mütevellit ..... Hastanesi, ..... Üniversitesi, ..... Hastanesi, ..... Hastanesi, ....

Hastanesinde tedaviler gördüğü, halende tedavilerinin devam ettiği, meydana gelen kaza ile birlikte davacı müvekkilinin yüksek derecede malul kaldığı, müvekkilinin bu kaza sebebiyle çalışırken fazla efor sarf ettiği, meydana gelen sakatlık iktisadi geleceğini de tehlikeye düşürdüğünü, davacı müvekkil 08.06.1996 doğumlu olduğu, iş bu kazanın meydana geldiği tarihte ..... Üniversitesi (Politechnika Krakowska im.

Tadeusza Kościuszki) mekanik bölümünde öğrenci olarak okuduğu, davalılardan ...... 'in ,..... yönetimindeki araç, davalılardan ..... Sigorta Şirketinin ...... poliçe numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ve davalılardan .....

Sigorta Şirketi' nin ..... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı müvekkilin çok genç yaşta malul kaldığı, bu kaza sebebi ile psikolojik sorunların baş göstermeye başladığı, uykularında dahi olay ile ilgili kabuslar görmeye başladığı, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yıllar boyu tedaviye tabi tutulması, müvekkilinin psikolojisini olumsuz yönde etkilenmesi,

iktisadi geleceği ve bu sebeplerle ağır ekonomik sıkıntılar yaşadığı nedeniyle müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için 1.000.000,00TL (Bir Milyon TürkLirası) manevi tazminatın kaza tarihi olan 12.11.2020 tarihinden itibaren mevduata işletilecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun .....

Numaralı dosyası üzerinden anlaşma sağlayamadıkları, toplam 1.100.000,00-TL tazminatın kazanın meydana geldiği 12.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek itibaren mevduata işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı ..... Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın tazminat talepleri ...... plakalı aracın sigortacısı konumunda olan ...... Sigorta Şirketi tarafından karşılanmasının gerektiği, müvekkil şirketinin herhangi bir tazminat sorumluluğu bulunmadığını, davacı yanın manevi tazminat talepleri de ZMMS ve Kasko Poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olduğundan bu taleplerden de anadolu ..... Sigorta Şirketi'nin sorumlu olduğu, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde müvekkil şirketinin sorumluluğuna isabet eden tazminat miktarına ilişkin hesaplamanın yapılması için söz konusu dosyada kusura ve zarara ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmişlerdir.

Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Kazada ölüm ve ağır yaralanma olmasının elim bir durum olduğunu, ancak hukuk ve ceza davasında kusur değerlendirmesinin objektif yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde, ilgili ceza davasında esas alınan eksik/hatalı bilirkişi raporuna dayandığını, kazaya karışan tüm tarafların kazadaki kusur oranlarının yeniden belirleneceği bilirkişi incelemesi bu nedenle zaruri olduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporunun hukuk hakimini bağlamayacağının kabul edildiğini, işbu sebeple yeniden bilirkişi/keşif incelemesi yapılmasını talep ettiğini,

sonuç itibariyle müvekkilinin kazada kusursuz oluğunun tespitine ve davanın reddine, müvekkili ve davacı/dava dışı diğer şahısların kazada ve kaza sonrası sonuçlarında kusur oranlarının tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise; dava aşamasında toplanacak delillere, tarafların sosyo-ekonomik durumları, SGK kayıtları vd. delillerle, davacı/davalı/dava dışı diğer şahsıların kusur oranlarına göre maddi; zenginleşmeye-fakirleşmeye yol açmayacak manevi tazminata hükmedilmesine, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediği, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanının bulunmadığı, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesi, 12.11.2020 tarihli kazaya karıştığını, belirtilen ..... plakalı araç kaza tarihinde müvekkil şirkete .....

Tekstilsan.ve Ticaret A.Ş tarafından sigortalatıldığı, sigortalı aracın kaza tarihinde kiralık olmasının olası olduğu, söz konusu kiralamanın uzun süreli olması durumunda işleten sıfatı/ değişeceğinden müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmayacağı, işbu nedenle ceza dosyasının celbi ile kiralama sözleşmesinin dosyaya kazandırılması gerektiği, kusur durumunun tespitinin gerektiği, davacı tarafından sunulmuş süreli rapor hükme esas alınamayacağı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı ve tedavi gideri poliçe kapsamında olmadığı, talep edilen manevi tazminat talebi hakkaniyete uygun olmadığı,

hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte manevi tazminat takdiri yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılacağı, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulması gerektiği, müvekkil sigorta şirketinin temerrüde düşmediği, haksız faiz talebinin reddinin gerektiği, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

Dosya Bakırköy ...... Tüketici Mahkemesinin 26/02/2024 tarih ..... Esas ..... karar tarihli görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilerek yukarıda belirtilen esas sayılı sırasına kayıt edilmiştir.

Davacı vekili, mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçesinde davalılardan ...... Sigorta Şirketi ile sulh olunduğunu, bu nedenle tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini, dosya taraflarının birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını, bu sebeple hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... Sigorta Şirketi vekili mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı vekili ile sulh olunduğunu, talep hususunda karşılıklı ibralaşılarak davacı tarafından müvekkili şirkete yöneltilen talepler açısından feragat edildiğini, davacı vekilinin feragat etmesi halinde huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Davalı ..... Seyahat Acentesi Tekstil ve San. Ve Tic. A.Ş vekili mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçesi ile dosyada davacı taraf ile davalı ...... Sigorta Şirketi sulh olduğundan davacı tarafın davadan feragat ettiğini, bu minvalde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, işbu hususla hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..... vekili mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat ettiğini, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, davada yapılan masraflar ve harçların davacı taraf üzerinde bırakılmasını, davalı taraftan vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2)

Davacı vekilinin, mahkememize sunduğu 08/10/2024 tarihli dilekçesinde ile davadan feragat ettiğini belirtmiş olduğu ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır