Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/571 K.2024/1336

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan tefrik edilen Mahkememizin ....

E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle: davalıların müvekkillerine ön ödemeli konut satış sözleşmeleri kapsamında maketten konut sattığını, tarafların farklı zamanlarda farklı projelere ilişkin ön ödemeli konut satış sözleşmeleri akdettiğini, davalılar aleyhine Tüketici mahkemelerinde dava açıldığını, ilamlı icra takipleri başlatıldığını ve kesinleştirildiğini, davalı .... firması aleyhine Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esasına kayıtlı olarak dava açtıklarını, davalının iflasına karar verildiğini, bu kararın istinaf ilamı ile kaldırıldığını ve iflas masasının kapatıldığını,

davalıların iflas kararı kaldırılmasına rağmen borçlarını ödemediğini belirterek davalıların İİK m.177/4 gereğince iflaslarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz ...Esas sayılı dosyası 26/06/2024 tarihli duruşma ara kararı ile davalı .... Anonim Şirketi yönünden tefrik edilmiş ve Mahkememizin .... Esasına kaydı yapılmıştır.

Dava, İİK'nun 177/1-4 maddesine dayalı doğrudan iflas istemine ilişkindir.

İİK'nun 181. maddesi gereğince, usul başlığı ile "159, 160, 164 ve 166. maddelerinin bu fasıl hükmüne göre vuku gelen iflaslara da tatbik olunur." düzenlemesi ve diğer emredici kurallar kapsamında, işin esasına geçilmeksizin resen incelenmesi uygun görülen hususlar incelenmiştir. Bu kapsamda, iflas davasının İİK'nun 154/3. fıkrası gereğince, borçlu şirketin muamele merkezinin bulunduğu mutlak yetkili yer ticaret mahkemesinde açıldığı, İİK'nun 166. maddesi gereğince iflas talebinin ilanlarının gerçekleştirildiği ve iflas avansının karşılanmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın, dayanılan iflas sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği, dolayısıyla davalının doğrudan doğruya iflasına ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır,

Mahkememizce, İİK'nun 177. madde hükmü uyarınca, davalı şirketin münferiden yetkilisine davetiye tebliğ edilmiş ise de davalı şirket yetkilisinin duruşmada hazır olmadığı görülmüştür.

Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK'nın 177. maddesinde, "Doğrudan Doğruya İflas Halleri" üst başlığı altında, "Evvelce takibe hacet kalmaksızın İflas, Alacaklının talebi" düzenlenmiştir. 177/1. fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen 4 bent ise sırasıyla;

1-Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;

2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;

3-308 inci maddede ki hal varsa;

4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse,..” şeklinde sayılmıştır.

İş bu davada ileri sürülen doğrudan doğruya ( takipsiz ) iflas nedeni, İİK ‘nın 177/1. fıkrasının 4.bendidir.

Bakırköy .. Tüketici Mahkemesi'nin ... Esasına kayıtlı olarak davacı ... tarafından ... AŞ ve ..AŞ'ye karşı terditli olarak tapu iptali ve tescil, kabul edilmediği taktirde alacak davası açıldığı yapılan yargılama neticesinde 21/12/2021 tarih, .... karar sayılı ilamı ile tapu iptal tescil talebinin reddine, 559.185,99 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından Bakırköy .. icra Dairesi'nin ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığı, ilama müstenit icra emrinin usulüne uygun olarak 21/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu halde davalı tarafça ödeme yapılmadığı, iflas koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN KABULÜNE,

1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... Sicil Numarasında kayıtlı .... ANONİM ŞİRKETİ'nin İFLASINA,

2-İflasın 25/12/2024 günü saat 11:25 itibariyle açılmasına,

3-İflasla ilgili olarak Bakırköy Nöbetçi İflas Müdürlüğü ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirimde bulunulmasına,

4-Alınması gereken 427,60-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

5-Davacının adli yardım talebinin kabulü nedeniyle yargılama süresince suç üstü ödeneğinden karşılanarak ödenen 4.328,00-TL ilan gideri, 10,00-TL müzekkere gideri, 60,00-TL tebligat gideri, 50.000,00-TL iflas avansı olmak üzere toplam 54.398,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip .... · ¸e-imzalıdır