Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/630 K.2025/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalının kooperatifin ortağı olduğunu, aidatlarını ödemediğini ve Bakırköy ...... İcra Md. ..... esas sayılı ile yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, aidat bedellerinide ödemediğini bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemesine, masraf vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesine verilmesini istemiştir. Davalı vekili usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali talepli davası olup Taraflar arasındaki uyuşmazlığın;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı kooperatifin davalıya kestiği para cezalarının, kooperatifin toplu yapı yönetim planına, genel kurul kararlarına ve ilgili mevzuata uygun olup olmadığı, para cezasına konu eylemlerin gerçekleşip gerçekleşmediği, cezanın uygulanmasında gerekli prösedurun uygulanıp uygulannmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Bakırköy ...... İcra Dairesi'nden ..... esas sayılı dosyası celbi talep edilmiş, dosya uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş olup, davacı tarafından davalılar aleyhine 1.500,00 TL asıl alacak,775,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.275,16 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiği anlaşıldı.

Mahkememizce alınan 15/02/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Davacı kooperatifin, davalıdan 21.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. maddesi gereği ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağını tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada site içerisinde kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceğidir. Davalının site içerisinde kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olduğu kira kontratından anlaşılmaktadır.

Somut Olayda; taraflar arasında davacı kooperatifin yerinin kullanılmadığı konusunda çekişme bulunmamaktadır.Ancak, Davacı kooperatifin idari para cezasına ilişkin alacakları nedeniyle kooperatif üyeleri ve kiracıların sorumluluğu cihetine gidilebilmesi için de bu sorumluluğun Kanun ve ana sözleşmeye dayanması ya da genel kurul tarafından bu hususta açıkça karar alınması gerekeceğidir.

Idarı Para Cezası Yönünden;

Davalının davaya konu alacaktan (idari para cezası- cezai şart) iddia edildiği şekilde sorumluluğunu gerektiren hususların, ana sözleşmede düzenlenip düzenlenmediği ve genel kurul kararının bulunup bulunmadığı yönünden davacı kooperatifin ana sözleşmesi, site yönetim planı ve alacak dayanağı gösterilen genel kurul tutanağı üzerinde inceleme yapılmıştır.

Ana Sözleşme Hükümleri;

Kooperatif ana sözleşmesinin 6 maddesinde düzenlenen Amaçlar ve faaliyetler başlıklı kısımda; Ana sözleşmenin 29.07.2007 tarihinde yapılan tadili neticesinde aşağıdaki hükümlerin ana sözleşmeye eklendiği görülmüştür.„ 14. Mad; (29.06.2007)Site ortak alanlarının bakım ve onarım hizmetlerini yapar. 15.Mad; (29.06.2007) Site yönetim planı hükümlerine ve genel kurul kararlarına istinaden ortaklardan ve sitede faaliyet gösteren kişi ve firmalardan genel gider katılım payı, aidat ile diğer tahsilatları yapar ve bu gelirleri sitenin genel hizmet giderleri ile genel yönetim giderleri işlerinde kullanır. 16.Mad. (29.06.2007) Sitede yer alan işyerlerinin site yönetim planı hükümlerine göre kullanılmasını sağlar ve site yönetim planı hükümlerini uygular. „ şeklinde düzenlendiği tespit edilmiştir.

..... Sıte Yönetım Planı;

..... Ticaret Merkezi Toplu Yönetim Planı 9.2.2.4 maddesinde, „Bağımsız bölüm malikleri veya kullanıcıları, bağımsız bölümlerini eklentileri ile tahsisli alanlarını ve toplu yapı ortak yerlerini kullanımında iyi niyet kuralları içinde hareket etmekle yükümlüdür. Bu hususa aykırı hareket edenler ile ilgili yönetim planının 11. Maddesinde belirtilen maddi cezayi müeyyideleri peşinen kabul ve taahhüt etmiş sayılırlar“ şeklinde düzenlendiği, Yönetim planının 9 10./6.

1,2,3,4 maddesinde depolama şartları ve mal teşhirinin, 10./7 maddesinin 1,2,3,4,5 bendinde mal giriş çıkışları ve yükleme boşaltma işlemlerinin, 10./8 mad nin otopark alanlarının kullanımı maddesinde „ 10.8.1. Ticaret Merkezi Ticaret merkezindeki müstakil işyerleri önünde A tipi işyerlerinde 4 adet, B tipi işyerlerinde 2 adet, CKM tipi işyerlerinde 1 adet otopark ayrılmıştır. 1-Ü ve Z tipi işyerleri önünde bulunan alanı otopark alanı olarak kullanacaklardır.

Ticaret merkezimizde bulunan plaza işyerleri ise kendi bloklarına ait otopark alanlarını projelerinde belirtildiği şekilde kullanacaklardır. Plaza işyerlerine ait otoparkların kullanım hakkının plazalardaki işyerlerine aittir. Ancak .....

Ada ..... parselde bulunan C Blok müstakil işyeleri işyerleri önünde veya yanında her bir işyerine tahsis edilmiş ve numaralandırılmış otopark alanlarını C Blokta bulunan ofis işyerlerinin ise C blok altında bulunan kapalı otoparkta yönetimce belirlenmiş ve her işyerine tahsis edilmiş sayıda otopark alanlarını kullanacaklardır.

C Blokta arta kalan otopark alanları site genel otopark alanı olup bu alanların ücretli kullandırılma yetkisi yönetime aittir.“ 10./8.2 maddesinde, Oto Ticaret merkezimizde işyerlerinin ön kısımlarında araç teşhir etmek üzere, iş yerine özel alanlar mevcuttur. Firmalar iş yerleri önünde bulunan alanları teşhir amaçlı otopark alanı olarak kullanacaklardır. Konumu açısında bazı özel tip iş yerlerinde (projesinde eklentisi yapılanlar) açık otopark kullanım hakkı verilmiştir.

Bu alanların dışında sarı çizgilerle belirlenmiş ve numaralandırılmış araç teşhirine uygun ortak alanlar iş yeri firmalarınca yapılan talepler değerlendirilerek sıralamaya konulup bu alanlar 3 aylık peşin ödeme alınarak firmalara kullandırılacaktır….“ 10/ 9 mad.

1,2,3,4,5,6,7 bendinde yollar ve genel trafik akışının düzenlendiği, kooperatifin 634 sayılı kat mülkiyeti kanunu kapsamında bu yetkileri 2008 yılından beri genel kurul kararları ile uygulanmasına karar verildiği, görülmüştür.

Bu nedenle, davalı kooperatifin site yönetim planı, ana sözleşme hükümleri ve genel kurul kararlarıyla ödenmesine karar verilen ödemelerden genel kurul kararları iptal edilmediği müddetçe, davalının kiracı sıfatı gereğince sorumluluğunun bulunacağı yönünde kanaat ve sonuca ulaşılmıştır.

Kooperatif Genel Kurul Kararları incelendiğinde 2011 yılında alınan genel kurul kararı uyarınca : Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 100 TL ceza kesilmesine, iş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 250 TL ceza kesilmesine, tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 250 TL ceza kesilmesine, yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 250 TL ceza kesilerek eski durumuna getirilmesi,

ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 500 TL, ikinci uyarıda 1000 TL,3.defada ise 2000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır.

2021 yılında alınan genel kurul kararı uyarınca : Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 200 TL ceza kesilmesine, iş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 500 TL ceza kesilmesine, tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 500 TL ceza kesilmesine, yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 500 TL ceza kesilmesine, ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 1000 TL, ikinci uyarıda 2000 TL,3.defada ise 4000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır.

2022 hesap yılında alınan genel kurul kararı uyarınca : Park edilmesi yönetimce yasaklanmış tüm alanlara araç park eden firmalara araç başına günlük 400 TL ceza kesilmesine, iş yeri etrafını kirleten iş yerlerine 1000 TL ceza kesilmesine, tadilatları sırasında çevreyi rahatsız eden firmalara 2000 TL ceza kesilmesine, yönetimden izin almadan yönetimce belirlenmiş alanlar dışına klima, jeneratör, tabela vs. koyan firmalara 2000 TL ceza kesilmesine, ortak alanlara mal koyarak işgal eden firmalara eskiden uygulandığı gibi ilk defasında 2000 TL, ikinci uyarıda 4000 TL, 3.defada ise 8000 TL ceza kesilmesi kararlaştırılmıştır.

Davacı kooperatifin icra takibine dayanak tuttuğu 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunun 15 nolu kararı üzerinde yapılan incelemede „ Kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarına aykırı hareket edenlere, para cezası uygulaması yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine, uygulanacak idari para cezasının genel kurulca tespitine karar verildiğinin tespit edilmesi nedeniyle , idari para cezalarına yönelik uygulamanın gerek ana sözleşmenin 6 mad/14,15,16 mad hükümleri gerek 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulun 15 nolu genel kurul kararı çerçevesinde var olduğu, ......

İnşaat Emlak Ve Beyaz Eşya Sanayi Ticaret Ltd.şti'nin kullanımında gereği site yönetim kurulunun ve genel kurulun aldığı tüm kararlardan sorumlu bulunacağı yönündeki sonuç ve kanaatin takdir ve değerlendirmesi sayın mahkemeye aittir.

Sonuç Olarak ;Davacı kooperatifin site içinde düzen ve nizamı sağlamak , yaşam koşullarının iyileştirmesini temin için site yönetim planı ve genel kurul kararlarında alınan karar gereği ve eşitlik prensibi dahilinde ortak alana mal koyma suretiyle işgal edenlere para cezası kestiği ve bunları tahsil ettiği anlaşılmaktadır. İcra Dosyasında Talep Edilen Alacak Tutarı. Somut davada davaya dayanak tutulan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....

E sayılı icra dosyasında alacak dayanağının 18/12/2021makbuz 6266 mal teşhir 1.000,00 TL , 02/12/2021 makbuz6210 mal teşhir 500,00 TL makbuzlar ile.ortak alana mal koymak suretiyle işgal sebebiyle kesilen ceza makbuzları olduğu, davacı kooperatifin davalı şirketten ortak kullanım alanlarına aykırı olarak mal koymaya yönelik işgal tazminatı alacağı olan 1500,00.TL asıl alacak ve 725,16 TL gecikme faizi olamak üzere toplam 2.275,16.TL nin tahsilini 03.05.2024 tarihi itibariyle talep ettiği görülmüştür.

Davalıya Kesilen Ceza Makbuzları –tebliğ- Temerrüt: Davalıya kesilen ceza makbuzlarının tebliğinin yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan denetim ve incelemede. 500,00.TL 02.12.2021 tarih 6210 nolu Ceza Makbuzunun davalıya 03/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 1.000,00.TL 18.12.2021 tarih 6266 nolu Ceza Makbuzunun davalıya 20/12/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Sonuç Olarak: Davaya konu ceza makbuzlarının davalıya tebliğ edildiğinin tebligat şerhlerinden anlaşıldığı, alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği ispat edildiğinden, ceza makbuzlarının davalı tebliğ tarihi itibariyle muaccel hale geldiğinden ceza alacaklarının tebliğ tarihinden itibaren işleyecek gecikme faizinin tahsilinin talep edilebileceği yönündeki bilirkişi görüşünün takdir ve değerlendirmesi sayın mahkemeye aittir. Gecikme Faizinin Tahsili Ve Oranı;

Kooperatif genel kurulunca belirlenen aidatların ödenmesinde gecikme durumunda alınacak temerrüt faizinin, yasal temerrüt faiz oranından daha fazla miktarda kararlaştırılabilecek ise de taraflar, uygulanacak temerrüt faizi oranını belirlerken, 6098 Sayılı T.B.K.nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate almak zorunda olduklarıdır.

Davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince Yasal faiz oranı yıllık % 9 olduğundan istenebilecek aylık faiz % 1,5 yıllık %18 den fazla olamayacağıdır.

Bu nedenle somut davada her ne kadar 21.05.2011 tarihli genel kurulun 12 nolu kararı ile aylık %2 gecikme faizinin tahsiline dair karar alınmış ve icra takibinde asıl alacaklara aylık %2 den gecikme faizi işletilmiş ise de uygulanacak gecikme faiz oranının aylık %1,5 yıllık %18 olacağıdır. Davacının 13.01.2022 İcra Takip Tarihi İtibarıyle Davalıdan Talep Edebileceği Alacak Ve Gecıkme Faız Tutarının Tespiti Tebliğ tarihinin bir sonraki gün faiz işletilmeye başlanmıştır.

Sonuç Olarak. Davacı kooperatifin 03.05.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.500,00.TL asıl alacak ve bu alacağa aylık %1,5 dan işleyecek 652,25 TL gecikme faizi sayın mahkeme aksi kanaatte ise 2.144,38 TL gecikme tazminatını davalıdan talep edebileceği, talep edebileceği hesap edilmiştir. T.C. YARGITAY ..... HUKUK DAİRESİ E. ..... K. ...... T.

19.9.2011 CEZAİ ŞART ( Kooperatif Üyesinin Taahhüdüne Aykırı Davrandığı İddiasıyla Cezai Şarttan Kaynaklanan Alacak - Kooperatifi Üyelerinin Sorumluluğu Cihetine Gidebilmesi İçin Sorumluluğun Kanun Ana sözleşme veya Genel Kurul Tarafından Alınmış Bir Karara Dayanması Gerektiği ) Kooperatifin Üyeleri Hakkında Sorumluluk Tesisi ( Sorumluluğun Kanun Ana sözleşme veya Genel Kurul Tarafından Alınmış Bir Karara Dayanması Gerektiği - Taşıma Kooperatifinin Taahhüde Aykırılık Gerekçesi ile Üyesinden Cezai Şart Talebi )1163/m.

34, 42 818/m. 158

SONUÇ

İncelemeler ve değerlendirmeler bölümünde başlıklar halinde ayrıntılı olarak irdelendiği üzere.

Davacı kooperatif yönetim kurulu kararları ile davalıya uygulanan ceza işlemlerinin ve kesilen ceza makbuzlarının, kooperatife ait site alanı içinde yer alan taşınmazların kullanma şartlarını belirleyen site yönetim planı ve kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda uygulandığı, İcra takibine konu alacağın,kooperatifin ortak kullanım alanlarına site yönetim planına aykırı olarak mal koymaya yönelik kesilen işgal tazminatı ceza makbuzlarına dayalı olduğu,

davacı kooperatifin icra takip dosyası ile davalıdan, 21.05.2011 tarihli genel kurul kararının 15. maddesi gereği ödenmesi kararlaştırılan işgal tazminatı alacağının tahsilini talep edebilmesi için, davalının ya kooperatif üyesi bulunması yada kooperatif üyesinden taşınmaz kiralayan kiracı sıfatına sahip olması gerekeceği, davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi kiraladığı ve ...... kooperatifi alanı içinde yer alan taşınmazı 01.12.2014 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı sıfatı ile kullanmakta ve ortak alanlardan yararlanmakta olduğu,

davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararının 15. Maddesine dayanarak kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan tahsil edilebileceği, davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunda 15 nolu kararla yönetim kuruluna verilen yetkinin,

kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça işgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin,

diğer yağarların ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve ..... site yönetim planının 10 maddesinin 6,7,8,8,9 maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların kat maliklerince kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan,

genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının kira sözleşmesi gereğince sorumluluğu bulunan davalıdan talep ve tahsil edilmesinde yasa ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı,yönünde sonuç ve kanaate ulaşıldığı, davacı kooperatifin icra takibinde para ceza makbuzlarına dayanak tutulan birden fazla resimden tespit edildiği üzere, davalının İstoç .....

Ada ..... nolu bağcılar adresindeki taşınmazı .....

İnşaat Emlak Ve Beyaz Eşya Sanayi Ticaret Ltd.şti isimli iş yeri ön ve arkasında bulunan ortak alan üzerinde 03.12.2021 ve 20.12.2011 tarihlerinde yola eşyaları koyarak işgal ettiği, davacı kooperatifin site içinde düzen ve nizamı sağlamak , yaşam koşullarının iyileştirmesini temin için site yönetim planı ve genel kurul kararlarında alınan karar gereği ve 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi dahilinde ortak alana mal koyma suretiyle işgal edenlere tüm site sakinlerine, kiracılara para cezası kestiği ve bunları tahsil ettiğinin kooperatif kayıtları üzerinde yapılan tetkikten anlaşıldığı,

davacı Kooperatifin, 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince, Yasal faiz oranı yıllık %9 olduğundan istenebilecek aylık faizin %1,5 (yıllık %18 ) den fazla olamayacağı, Alacak dayanağı gösterilen ceza makbuzlarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiği, tebliğ tarihi itibariyle temerrütün oluştuğu yönünde sonuca ulaşıldığı,

Davacı kooperatifin 03.05.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.500,00.TL asıl alacak 2.144,38 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 3.644,38 TL nin tahsilini davalıdan talep edebileceği, sayın Mahkeme aksi kanaatte ise davacı kooperatifin 03.05.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan 1.500,00.TL asıl alacak ve bu alacağa aylık %1,5 dan işleyecek 652,25 TLgecikme faizi olmak üzere toplam 2.152,25TL nin tahsilini davalıdan talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE ;Dava itirazın iptali talepli davası olup Talep, davacı Kooperatifin Genel Kurulunda alınan siteye ait ortak yerlerin mal sahipleri veya kiracılar tarafından mal koymak suretiyle işgal edenler yönünden uygulanan para cezalarının tahsili talebine ilişkindir.

Dosyada alınan bilirkişi raporunda dosyaya davalının, davacı kooperatifin üyesi olan dava dışı mal sahibi kiraladığı ve ..... kooperatifi alanı içinde yer alan taşınmazı 01.12.2014 tarihli kira sözleşmesine dayalı olarak kiracı sıfatı ile kullanmakta ve ortak alanlardan yararlanmakta olduğu,

davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurul kararının 15. Maddesine dayanarak kooperatif yönetimince kesilen işgal tazminatı hükmündeki para cezalarını kooperatif ortakları veya bu hükmü ihlal eden kiracılardan tahsil edilebileceği, davacı kooperatifin 21.05.2011 tarihinde yapılan 2010 hesap yılı genel kurulunda 15 nolu kararla yönetim kuruluna verilen yetkinin,

kooperatifin ortak alanlarının kullanımına ilişkin işgal tazminatının tahsiline dair verilen yetki olması ve bu uygulamanın 30.07.2009 tarihinden beri davacı kooperatif tarafından eşitlik ilkesine uygun olarak tüm ortaklara ve kiracılarına uygulanmakta bulunuşu, kooperatif ana sözleşmesinde her ne kadar açıkça işgal tazminat tahsilatı belirtilmemiş ise de ana sözleşmenin amaç ve faaliyet konularının düzenlendiği 6 maddenin 14,15,16 maddelerinde ortak alanlarda ortaklar yararına yapılacak her türlü düzenlemeler ve bu sebeple toplanacak ödemelerin,

diğer yağarların ana sözleşmede düzenlenmiş olması ve ..... site yönetim planının 10 maddesinin 6,7,8,8,9 maddelerinde davaya konu edilen bu uygulamaların kat maliklerince kabul edilmesi neticesinde, davacı kooperatif tarafından ticaret merkezinin, daha güvenli ve etkin olarak ortak alanlarının kullanılmasını sağlamak, üyelerin menfaatine olacak uygulamanın her zaman genel kurullarca talep edilmesi ve kararlaştırılması mümkün olduğundan,

genel kurul kararı ile verilen yetki gereğince yönetim kurulunca kesilen işgal tazminatı niteliğindeki para cezalarının kira sözleşmesi gereğince sorumluluğu bulunan davalıdan talep ve tahsil edilmesinde yasa ve ana sözleşmeye göre aykırılık bulunmadığı, davacı kooperatifin icra takibinde para ceza makbuzlarına dayanak tutulan birden fazla resimden tespit edildiği üzere, davalının İstoç ..... Ada ..... nolu bağcılar adresindeki taşınmazı .....

İnşaat Emlak Ve Beyaz Eşya Sanayi Ticaret Ltd.şti isimli iş yeri ön ve arkasında bulunan ortak alan üzerinde 03.12.2021 ve 20.12.2011 tarihlerinde yola eşyaları koyarak işgal ettiği, davacı kooperatifin site içinde düzen ve nizamı sağlamak , yaşam koşullarının iyileştirmesini temin için site yönetim planı ve genel kurul kararlarında alınan karar gereği ve 1163 sayılı kanunun 23. Maddesinde tanımlanan eşitlik prensibi dahilinde ortak alana mal koyma suretiyle işgal edenlere tüm site sakinlerine, kiracılara para cezası kestiği,

davacı kooperatifin 03.05.2024 icra takip tarihi itibariyle davalıdan bu kapsamada 1.500,00.TL asıl alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davacının davalı taraftan 1.500,00 TL asıl alacak talep edebileceği , 2012 yılında yürürlüğe giren TBK.nun 120.maddesine ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre, kooperatif genel kurul toplantılarında kararlaştırılan faiz oranlarının, yasal faizin %100 fazlasını aşamayacağı kuralı gereğince,

Yasal faiz oranı yıllık %9 olduğundan istenebilecek aylık faizin %1,5 (yıllık %18 ) den fazla olamayacağı dikkate alınarak 625,25 TL faiz talep edebileceği fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile. Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 1.500,00 TL asıl alacak, 652,25 TL faiz olmak üzere toplam 2.152,25 TL yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 1.500,00 TL asıl alacak, 652,25 TL faiz olmak üzere toplam 2.152,25 TL yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır · Hakim ..... · ¸e-imzalıdır