Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2025/191

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. 03.09.2021 tarihinde " ..... Mah...... Sok. ..... Apt.No:5/12 Bahçelievler / İST " adresinde evin önünde yol kenarında park halinde olan .....

2016 model ..... plakalı aracının yanına gelip bindiğini, aracının ön tampon kısmının kırık ve sökük olduğunu gördüğünü, aracına baktığını gören karşı komşulardan birinin, bir aracın tamponuna sağdan sürttüğünü ve hiç durmadan geçtiğini ama plakasını alamadığını söylediğini, iş sebebiyle şehir dışına acil çıkması gerektiğini, bir kaç hafta şehir dışında kaldığını ama oğlu ..... ile telefonla iletişim kurarak yaptıkları araştırmada bir başka komşunun güvenlik kamerasının olduğunu öğrendiklerini ve kayıtlarına ulaştıklarını, böylece çarpan aracı ve çarpma anını tespit ettiklerini, kayıtlarda aracının sağ ön kısmına direksiyonu kıran sürücü,

aracının tamponunu sağdan söküp sola ikiye katladığının görüldüğünü, çarpan aracın üzerinde Jerfi markası yazılı olduğunu, oradan da Jerfi işyerine ulaştıklarını, aracın kendilerine ait olduğunu, kazadan haberlerinin olmadığını söylediklerini şoförle konuştuklarını ve şoförün ...... plakalı aracı sürerken kendisinin kaza yaptığını ama araca zarar gelip gelmediğini bilmediğini söylediğini, şehir dışından döndükten sonra kazayı yapan şoför ...... ile buluştuğunu, kaza tutanağını düzenlediklerini, ilgili yerlere ve sigorta şirketine bildirdiklerini, çıkan trafik kusur raporunda (tramer ) .....

Plakalı Aracın %100 tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın ruhsat sahibi / işleteni ve Jerfi adındaki işyeri sahibi ...... olduğunu, .....'in kaza yapan araç sürücüsü olduğunu, aracın zorunlu trafik sigortasını yapan şirketin ise ..... acente no, .... poliçe no ile ..... Sigorta A.Ş olduğunu, aracın tamir ve onarımı için 16.12.2024 tarihinde aracı .....

Otomotiv Yetkili Servisi'e götürüp teslim ettiğini, Kaza Tutanağı, ruhsatı, poliçeyi, kaza fotoğrafını ve videosunu yetkili servise teslim ettiklerini, yetkili servis sonrasında .....Sigorta A.Ş'ye gerekli bilgiyi verdiğini, yetkili servisin aradığını, servise gelmesini istediğini, 24.12.2021 tarihinde yetkili servise gittiğini, " 24.12.2021 tarihli Servis Ön İşlem Formu " adında evrak çıkarttığını yapılacak işler ve toplam tutarı söylediklerini, ancak sigorta şirketi ile yaptıkları görüşmede sigortanın bunu karşılamayacağını, kendi cebinden ödeme halinde aracı onaracaklarını söylediklerini, sigorta şirketiyle görüştüklerini,

sadece bir iki yan sanayi parçayı temin edeceklerini, işçiliği fazla bulduklarını, neticede yetkili servisin çıkardığı listeyi kabul edemeyeceklerini söylediklerini, aracı onarmadan yetkili servisten geri aldığını, Bunun üzerine aracı yetkili olmayan özel bir oto tamir servisine götürdüğünü, onların biraz daha düşük bir fiyat verdiklerini, ama sigorta şirketinin bunu kabul etmediğini, kendilerinin temin edecekleri servislerde yapmasını söylediklerini, bir iki gün içinde döneceklerini söylediklerini, aradan aylar geçtiğini arayan olmadığını, sonra yetkili servisin bir expertinin arayıp aracı ne yaptığının sorduğunu, hiç bir şey yapmadığını,

sigortadan kimsenin ilgilenmediğini, söylediğini, sigorta şirketinin yeni expertinin de ilgilenmediğini, aracın hala aynı halde olduğunu, tampon geçici vida ile tutturulduğunu, kaza tarihi 03.09.2021, yetkili servisten zararı öğrendikleri tarih 24.12.2021 olduğunu, arabuluculuğa başvuru tarihlerinin 13.12.2023, Arabuluculuk Son Tutanağı'nın taraflarına gönderildiği tarih ise 18.01.2024 tarihi olduğu, hesapladıklarında 2 yıllık zamanaşımı süresinin 29.01.2024 te dolacağının açık olduğu,

dava ise bu süre dolmadan açıldığını hak ve alacaklarının zamanaşımına uğramadığını, araç değer kaybı ve dava konusu tüm tazminat kalemleri için 13.12.2023 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru için internet ortamında şirketin web sayfasından e-mail yolu ile başvuru yapıldığını, sigorta şirketi hiç bir olumlu cevap vermediğini, bu açıdan davalı şirketin temerrüde düştüğünü, aracın onarım ve tamir bedeli ve diğer tazminatların net tutarının yargılama safhasında belli olacağı için belirsiz alacak olarak dava açtıklarını,

ilerleyen zamanda alacağımızın kesin netleşmesi halinde aradaki fark için dava dilekçelerini netice-i talep kısmını ona göre arttırıp harçlandıracaklarını, bu sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı olmak üzere ( Belirsiz Alacak Davası ) Aracın onarım + işçilik bedeli için şimdilik 500.TL, araç değer kaybı için 100 TL, ikame araç bedeli için 100 TL, avukatlık mesleğini icra ettiğinden araçtan mahrum kalma ve iş kaybı bedeli için 100 TL olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyen ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tazminini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP. Davalı ...... Sigorta A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen aracın, müvekkili şirket nezdinde 30.07.2021 tanzim tarihli, 30.07.2021 - 30.07.2022 tarihleri arasında geçerli, ..... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 43.000 TL oluduğu,

müvekkili şirketin poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, karşı tarafın iddialarının ileri sürmesi gereken sürenin geçtiğini, karşı tarafın haksız taleplerinin zamanaşımına uğradığını, 03.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle taleplerin zamanaşımına uğradığını, başvuru konusu talebin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde yer alan iddiaların gerçek olmadığını, karşı taraf olanı farklı şekilde yansıttığını, müvekkili şirketin hasar tazminatı talebi bakımından bir ödeme yükümlülüğü bulunmasa da birtakım hususların ihtimale binaen belirtilmesi gerektiğini,

kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin KDV’den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini ancak dosya kapsamında davacının KDV ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin mevcut olmadığını, bu nedenle, parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeplerle talepler zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, haksız davanın reddini, açılan davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı ..... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;

Davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka uygun olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını iş bu davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, yaşanan trafik kazası ile oluştuğu iddia edilen hasar arasındaki illiyet bağının kesildiğini, davacının iddiaları somut dayanaklardan yoksun olduğunu, iddialarını ispatlayamayan davacının haksız ve hukuki temellerden yoksun davasının reddini talep etmek zorunluluğunun arz ettiğini, bu sebeplerle talepler zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP. Davalı ..... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Huzurdaki davanın zamanaşımına uğradığını somut ihtilafta zamanaşımı defi bulunmadığını, müvekkili ve diğer davalılardan talep edilebilecek olan zarar ve tazminat 03.09.2023 tarihinden sonra zamanaşımına uğramış olduğunu, huzurdaki dava sigorta şirketine başvuru yapılmaksızın açıldığından dava şartı yokluğunun bulunmadığını, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının ihmali, müvekkilinin karıştığı kaza ile davacının aracında oluşan zarar arasındaki illiyet bağını ortadan kaldırdığını, davacıya ait aracın yaklaşık 3 yıldır herhangi bir tamir görmediğini,

bu sebeplerle öncelikle davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığından davanın zamanaşımı nedeniyle ve usulden reddini, aksi halde haksız ve gerekçesiz davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının maliki olduğu ..... plakalı aracın davalıların kaza anında sürücüsü, maliki ve ZMMS kapsamında sigortalısı olduğu ..... plakalı araçlar arasında 03/09/2021 tarihinde davalıya ait aracın davacıya ait araca çarparak kaçtığı ve işbu kazadan davalı araç sürüsününü kusurlu olduğu iddiası ile davacı ait araçta meydana geldiği belirtilen hasar - işçilik bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ..... plakalı aracın tramer kayıtları, ..... Sigorta Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünden ..... plakalı aracın ..... poliçe numaralı sigorta poliçesinin, 03/09/2021 tarihli kazaya ilişkin açılan ..... sayılı hasar dosyasının bir sureti celp edilmiştir.

Davacı taraf mahkememizin 05/06/2024 tarihli ve 27/02/2025 tarihli duruşmalarına mazeretsiz olarak katılmadığı, davalı tarafça takip edilmeyen dosyada yenilemeden sonra ikinci kez takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır