Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/703 K.2025/682

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: müflisten olan 7.071.605,69 TL alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi 07/08/2024 tarihli yazı ile, müflis aleyhine olan hususları kabul etmediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın İİK’nun 235 maddesi gereğince açılan kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, uyuşmazlığın davacı alacağının müflis şirketin iflas masasına kaydının gerekip gerekmediği, kayıt yapılacak ise miktarının tespiti hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Banka kayıtları üzerinde inceleme yapılmak suretiyle iflas tarihi itibariyle temlik edilmemiş ve iflas masasına kaydı gerekli miktarın tespiti hususlarında inceleme yapılarak bilirkişi raporu tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ....'in 15/04/2025 tarihli kök raporunda özetle. Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) ....

A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırılmış olduğunu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı müflis şirketten aşağıda tespit edilen alacaklarını iflas masasına kaydı bağlamında talep edebileceği kanaatinin edinildiğini, davacı bankanın, müflis şirketten iflas tarihi (17.06.2021) itibariyle alacakları nakdi alacaklar yönünden;

toplam nakdi alacak miktarı 110.995.513,40-TL olduğunu, dosya içeriğine göre davacının alacağı 33.066.095,56-TL fazlasıyla 144.061.608,96-TL olarak zaten kaydedildiğini, bu durumda davacının ilaveten talep edebileceği nakdi bir alacağının bulunmadığını, Gayrinakdi alacak yönünden; toplam 790.844,24-TL gayrinakdi alacağın iflas masasına İİK'nun 197 m. uyarınca şarta bağlı alacak olarak kaydettirilebileceğini, ...'dan Sağlanan Tahsilat/'Tazminat Yönünden; ...'nun kefaletiyle dava (asıl borçlu) ...

A.Ş'ne (1) adet kredi kullandırıldığını, bu kefalete atfen ... —... A.Ş. Tarafından müflis şiketin iflas tarihi 17.06.2021'den sonra olmak üzere 27.12.2022 tarihinde 85.491.099,53-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığını, davacı banka, ...

A.Ş. ile yapılan ek kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalı müflis şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğunu, yani davacı banka tazmin edilen işbu bedel (85.491.099,53-TL) bakımından davanın konusu dışında kalan takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunduğunu, bir başka deyişle davacı banka, ...

A.Ş. ile imzalanan ek kefalet protokolü (D bendinin 1.2 ve 4.fıkraları) ve Bakanlar Kurulu Kararları (2009/15197-2015/7331 ve 2016/9538) kapsamında, davalı şirket ve/veya dava dışı kefillerden ... 'nun kefaleti kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacaklarını tahsil etmek için açılan icra takiplerine aynen devam edilebileceğinin düşünüldüğünü, çünkü, bahse konu ödemeler/tazminatlar davalı müflis şirket ve/veya dava dışı kefiller tarafından yapılmadığını, işte bu bakımdan gerek davacı banka ile dava dışı ...

A.Ş. arasında akdedilen Ek Kefalet protokolü ve gerekse de Bakanlar Kurulu kararına atfen sanki hiç ödeme yapılmamış gibi olası ya da mevcut takiplere aynen devam edilebilineceği nazara alındığında, ...'dan tazminat yoluyla tahsil edilen 85.491.099,53-TL'nın müflis, şirketin kredi borcuna mahsup edilemeyeceğini, işte bu görüş kapsamılıda ...'dan sağlanan tazminat bedeli kredi borcuna mahsup edilemediğini, başka bir deyişle davacı iflas masasından elde edebileceği hasılatı/payı ...

A.Ş.'ne ödemekle aynı zamanda yükümlü olduğunun tartışmasız olduğunu, hatta daha basit bir anlatımla ... A.Ş.'den elde edilen işbu tazminat bedelini aynen diğer alacaklarla birlikte iflas masasına kaydettirmeye yetkili olduğunu bildirmiştir.

Dosyanın bilirkişiye tevdi ile taraf itirazları irdelenmek üzere ek rapor tanzimine karar verilmiş olup, Bankacı Bilirkişi ....'in 10/06/2025 tarihli ek raporunda özetle; Davalı yanın beyan ve itirazları bankacılık ve finans uygulamaları paralelinde tek tek irdelendiğini, beyan ve itirazların hukuki açıdan değerlendirilmesi Mahkemeye ait olmak üzere, mevcut delil durumuna göre kök raporda herhangi bir revizyon yapılamamış olduğunu bildirmiştir.

İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223’üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar.

İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınca çıkarılan tarifede gösterilen yazı ve tebliğ giderlerini avans olarak vermek suretiyle, İflas idaresince alınacak kararların kendisine tebliğ edilmesini istemiş olan alacaklılara, alacaklarının kabul veya ret edildiği ayrıca tebliğ edilir (İİK 223. m).Bu alacaklılar için sıra cetveline itiraz davası açma süresi , sıra cetvelinin ilanından itibaren değil, bu tebligatın yapıldığı tarihten itibaren işlemeye başlar.

Davanın yasal 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İİK'nun 195/1. maddesinde "Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur." hükmü yer almaktadır.

İİK'nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir.

İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır.

Davacı banka ile müflis şirket ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, bahse konu sözleşme kapsamında nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırılmış olduğu, mahkememizce itibar olunan bilirkişi raporuna göre, davacının iflas tarihi itibariyle nakdi alacak miktarının 110.995.513,40 TL olduğu tespit edilmiştir. Davacının alacağı sıra cetveline 144.061.608,96 TL olarak kaydedilmiştir. Bu durumda davacının sıra cetveline ilaveten kaydı gereken alacağı bulunmamaktadır.

Bilirkişi raporu ile gayrinakdi alacak yönünden toplam 790.844,24 TL gayrinakdi alacağın iflas masasına İİK'nun 197.maddesi gereğince şarta bağlı alacak olarak kaydettirilebileceği tespit edilmiştir. ...'dan Sağlanan Tahsilat/'Tazminat Yönünden; ...'nun kefaletiyle dava (asıl borçlu) ... A.Ş'ne (1) adet kredi kullandırılmıştır. Bu kefalete istinaden ... —... A.Ş.

Tarafından müflis şiketin iflas tarihi 17.06.2021'den sonra olmak üzere 27.12.2022 tarihinde 85.491.099,53-TL tutarında tazminat ödemesi yaptığı, davacı banka, ...

A.Ş. ile yapılan ek kefalet protokolü kapsamında, tazmin edilen işbu bedelin davalı müflis şirketten tahsil edilmesinde sözleşmesel olarak yetkili ve sorumlu pozisyonunda bulunduğu, yani davacı bankanın tazmin edilen işbu bedel (85.491.099,53-TL) bakımından davanın konusu dışında kalan takiplere aynen devam etme yükümlülüğü bulunduğu, bir başka deyişle davacı banka, ...

A.Ş. ile imzalanan ek kefalet protokolü (D bendinin 1.2 ve 4.fıkraları) ve Bakanlar Kurulu Kararları (2009/15197-2015/7331 ve 2016/9538) kapsamında, davalı şirket ve/veya dava dışı kefillerden ... 'nun kefaleti kapsamında kullandırılan kredilerden doğan alacaklarını tahsil etmek için açılan icra takiplerine aynen devam edebileceği anlaşılmaktadır Zira bahse konu ödemeler müflis şirket ve/veya dava dışı kefiller tarafından yapılmış değildir. Davacı banka ile dava dışı ...

A.Ş. arasında akdedilen Ek Kefalet protokolü ve gerekse de Bakanlar Kurulu kararına istinaden hiç ödeme yapılmamış gibi olası ya da mevcut takiplere aynen devam edilebileceği nazara alındığında, ...'dan tazminat yoluyla tahsil edilen 85.491.099,53-TL müflis şirketin kredi borcuna mahsup edilemeyecektir.

Açıklanan gerekçelerle davacının iflas masasına kaydedilmesi gerekli ilave miktar alacağının bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

AÇILAN DAVANIN REDDİNE,

1-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,

2-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

3-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine İADESİNE,

4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı yararına A.A.Ü.T. gereğince takdir edilen 30.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır