Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/727 K.2024/834

DAVA. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Davalı ..... tarafından 08/082024 tarihinde müvekkili firmaya ait " ..... Mah. ...... Cad.

No: 11/13 Büyükçekmece/İstanbul " adresindeki bina içerisinde trafo dahilinde yapılan kontrol sonrasında; mevzuata, kanuna, ahlaka ve adaba aykırı olarak oluşturulan gerçeğe aykırı tutanağa dayanarak düzenlenen kaçak elektrik kullanım fatura meblağının menfi tespit davası yoluyla borcumuz olmadığının tespiti ile mahkemece uygun görülecek teminat karşılığı icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir ve yine 12/08/2024 tarihinde davalı tarafından kofra no: ..... sayaç seri no: ..... teknik bilgilere sahip kesilen elektriğin kullanıma açılması yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasını,

bilirkişilerce yapılacak teknik tespitlerden sonra davalı tarafça gerçeğe aykırı olarak düzenlenen tutanağa dayalı borcun, bedelsiz olduğunun tespitine ve karşı tarafa kalan fatura miktarı kadar borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31'inci maddesiyle yapılan değişiklik neticesinde 6102 Sayılı TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.): "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)(2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde düzenlenmiştir.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/a maddesinin 1.fıkrasında "İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır." aynı maddenin 2. fıkrasında ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır.

Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.

Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." denilerek zorunlu arabuluculuğa tabi davalarda bu şartın gerçekleşmemesi halinde davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)’nın 114 maddesinde dava şartları açıkça sayılmış olup, mahkeme tarafından resen gözetilir.

Davacı tarafça kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen faturaya dayalı menfi tespit isteminde bulunulmuş olup dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır. Mahkememizce yapılan incelemede davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığı anlaşılmaktadır.

İşbu dava zorunlu arabuluculuğa tabi olup, arabulucuya başvurmak ve süreç tamamlandıktan sonra dava açılması hususu ve buna uyulmaması HMK'nin 114/2.maddesinde belirtilen "diğer dava şartlarına aykırılık" olarak davanın usulden reddi sebebidir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HD, 28/11/2019 tarih, 2019/2087 Esas, 2019/1476 karar.

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.HD, 2019/1127 Esas, 2019/1166 karar) Bu sebeple davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın 6100 sayılı HMK'nin 114/2 ve 115/2. Maddeleriyle 6102 sayılı Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi gereğince arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 321.660,87-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 321.233,27-TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

3-Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleşiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır