İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2024/846

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/762Karar2024/846Tarih26 Ağustos 2024Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Ağustos 2024
Esas no
2024/762 Esas
Karar no
2024/846
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
23/08/2024
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
28/08/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili tarafından hasımsız açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin tacir olduğu ve ticari işlerinde ödeme aracı olarak çek kullandığını, müvekkilinin iş yerinde daha öncesinde içeriğini boş bıraktığını ama imzasını attığını dava konusu ..... bank ..... şube kodlu ..... Şubesi ..... seri nolu, ..... bank ..... seri nolu, ..... bank ..... Seri Nolu ile .....bank .....

Seri Nolu çekleri düzenlendikten sonra işyerinde muhafaza ettiğini, ancak 19.08.2024 tarihinde iş yerinde yaşanan hırsızlık olayı ile iş bu çeklerin işyerinde çalındığını öğrendiğini, müvekkili tarafından iş bu çekler iş yerinde bir çok kez arandığı ve bulunamadığı,

çekler hali hazırda kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçtiğini, müvekkili tarafından imzalanan iş bu çeklerin doldurularak tedavüle koyulması ile müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını, dava konusu çeklerin yargılama süresince ibrazı halinde muhatap banka tarafından ödenmediğini ödememe yasağı ihtiyati tedbir kararı verilmesinin müvekkilinin rızası dışında elinde çıkan ..... bank ..... şube kodlu .....

Şubesi ..... seri nolu, ..... bank ..... seri nolu, .... bank ..... Seri Nolu ile ..... bank ..... Seri Nolu çeklerin iptaline karar verilmesini vekaleten talep etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK'nun 818/1-(s) bendi delaletiyle TTK'nun 757., 764. ve devamı maddelerine istinaden açılan zayi sebebiyle kıymetli evrakın (çek) iptali davasıdır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 651/2. maddesine göre; "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."

Çekin zayi olması nedeniyle iptal davasını, çekin zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan meşru hamil açabilir (Cebeci, Emine; Çekin Zıyaı ve İptali, Erzurum - 2014, s. 85).

Dava dilekçesi kapsamından davacının çeklerin keşidecisi konumunda olduğu ve çeklerin içeriğinin boş olduğu yalnızca davacının imzasının yer aldığı anlaşılmaktadır.

Dava dilekçesinde açıkça belirtildiği üzere zayi nedeniyle iptali talep edilen çeklerin içeriğinin boş olduğu belirli olup, iptali talep edilen çeklere ilişkin bir tespit yapılması mümkün değildir. Zira dosya kapsamı ile ilgili çeklerin bedeli, keşide tarihi, lehtarı vb. ayrıntıları belirli olmayıp, davacı keşideci tarafından yalnızca çeklerin seri numaraları belirtilmiştir.

Davacı tarafın keşideci sıfatı ile açmış olduğu işbu davada içeriği boş çeklerin iptalini talep etmekte olup, Yargıtay ...... Hukuk Dairesinin ..... Esas ..... karar nolu 08.11.2010 tarihli ilamında da açıklandığı üzere "boş çek yaprağı kıymetli evrak niteliğinde değildir".

Bu doğrultuda davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği içeriği boş çekler yönünden keşideci sıfatı ile zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere; AÇILAN DAVANIN REDDİNE, 1-Alınan peşin harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Karar kesinleştiğinde gider avansının harcanmayan kısmının talep halinde ilgilisine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaatla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 26/08/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/762, K. 2024/846, 26 Ağustos 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/762
Karar No
2024/846
Tarih
26 Ağustos 2024

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2024/799
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2024/754
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/767 K.2024/848
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/768 K.2024/1238
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2024/769 K.2024/1239
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/770 K.2024/794

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.