Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/261 K.2026/88

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflarınca başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasındaki alacak taleplerinin 06.12.2024 tarihli, müvekkil ... tarafından davalı ....

Anonim Şirketi'ne yönelik olarak düzenlenen, Kayseri-Düzce nakliye bedeline ilişkin, .... numaralı, net 22.040,00 TL tutarlı ticari e-faturaya dayalı alacak olduığunu, faturada yük taşımacılığı sebebiyle faturanın düzenlendiğine ilişkin tevkifat kodu da mevcut olduğunu, ödeme emrinin ekinde ilgili fatura borçlu/davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturaya süresinde itiraz edilmediğini, kanun hükmüyle de sabit olduğu üzere fatura alan kişi itiraz süresi içerisinde itirazda bulunmamışsa fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını beyan ederek davanın kabulüne, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın diğer taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde ve miktarda borçları bulunmadığını, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasının aksine alacağın %20’ si oranında icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını beyan ederek müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmaması sebebiyle davanın esastan reddine, davacı şirket aleyhine % 20' den az olmamak kaydı ile, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine davalı takip borçlusu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. -Mahkememizin 17/10/2025 tarihli celsesinde davacının duruşmaya gelmediği, kendisini temsil eden vekilinin de duruşmaya katılmadığı ve mazeret bildirmediği gerekçesiyle HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. Maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır.

Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. ........(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz.

Aksi hâlde dava açılmamış sayılır." düzenlenmesine yer verilmiştir.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda dava dosyanın incelenmesinde; mahkememiz dosyasının 17/10/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde dosya davacısı tarafından yenilenmediği anlaşıldığından davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır