Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/60 K.2025/830

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya danışma, yönlendirme, temizlik vb. hizmeti verdiğini ancak verilen hizmete ilişkin faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmediğini, faturaya itiraz edilmediği gibi borcun da ödenmediğini, Büyükçekmece .... icra müdürlüğünün .... esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf, usulüne uygun çıkartılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflara arasında ticari ilişki olup olmadığı davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, hususlarında olduğunun tespit edilmiştir.

Büyükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden tarafların tescil kayıtları, Esenyurt Vergi Dairesinden davacı şirketin 2023 yılına ait BA-BS formları, Küçükçekmece Vergi Dairesinden davalı şirketin 2023 yılına ait BA-BS formları celp edilmiştir.

Mahkememizce alınan 22/06/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;

Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 40.000,01 TL asıl, 2.943,02 TL işlemiş faiz olmak üzere 42.943,03 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 15.01.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 26.01.2024 tarihinde itiraz ettiği,

Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar,

Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 93.416,51 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 93.416,61 TL toplam fatura tutarının 40.000,01 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması,

Takibe konu cari hesaba ilişkin 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 2023 yılında davalı tarafa ait herhangi bir faturayı BS Formu ile beyan etmediği

ancak davalı tarafından 2023 yılında BA Formu ile takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın beyan edildiği ve davacı tarafından da BS Formu ile davalı tarafa ait 3 adet ve KDV hariç 91.584,81 TL tutarlı faturanın beyan edildiği,

Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi,

Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.08.2023 tarihli 19.417,34 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 26.10.2023-31.12.2023 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 40.000,01 TL alacaklı olduğu,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.000,01 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 40.000,01 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle yıllık reeskont faiz oranlarıyla 2.943,03 TL işlemiş faiz talep ettiği ancak yapılan hesaplama için herhangi bir tarih aralığının belirtilmediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faizin hesaplanamadığı ve takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği, sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ

Takdir sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle,

1. Davacı tarafın 2023 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı,

2. Davalı tarafın 16.06.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır.

3.Takip Talebi,

Davacı tarafın davalı taraf hakkında 40.000,01 TL asıl, 2.943,02 TL işlemiş faiz olmak üzere 42.943,03 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık avans faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası üzerinden 15.01.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın 26.01.2024 tarihinde itiraz ettiği,

Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar,

Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 93.416,51 TL tutarlı faturanın olduğu, davacı tarafın 93.416,61 TL toplam fatura tutarının 40.000,01 TL tutarı üzerinden takibe geçtiği, faturaların açıklama kısmına mal-hizmet bilgilerinin yazıldığı, miktar ve birim fiyatlarının belirtildiği, faturaların e-arşiv fatura olduğu ve teslim eden ile teslim alan kısımlarının olmadığı, imza karşılığında teslim edilmediği ve teslim alınmadığı, iş bu faturaların tamamının davacı tarafın yasal defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği,

davalı tarafın yasal defterlerine işlenip işlenmediğinin tespit edilemediği, “Türk Ticaret Kanunu’nun MADDE 21– (2) Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." İfadesi yer almaktadır.

Tarafların 2023 Yılı BS-BA Formu Beyanlarının Karşılaştırılması,

Takibe konu cari hesaba ilişkin 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu, davacı tarafın 2023 yılında davalı tarafa ait herhangi bir faturayı BS Formu ile beyan etmediği ancak davalı tarafından 2023 yılında BA Formu ile takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın beyan edildiği ve davacı tarafından da BS Formu ile davalı tarafa ait 3 adet ve KDV hariç 91.584,81 TL tutarlı faturanın beyan edildiği,

Dosya Muhteviyatına Sunulan Davacı Tarafın Cari Hesap Ekstresi,

Davalı taraf ile cari hesap ilişkisinin 31.08.2023 tarihli 19.417,34 TL tutarlı kayıt işlemi ile başladığı, 26.10.2023-31.12.2023 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 40.000,01 TL alacaklı olduğu,

Tarafların Ticari Defter Ve Kayıtlarının Karşılaştırılması-Değerlendirme,

Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.000,01 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, borcu olmadığını ispat etmesi gerektiği, davacı tarafın davalı taraftan takip tarihi itibariyle 40.000,01 TL asıl alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihi itibariyle yıllık reeskont faiz oranlarıyla 2.943,03 TL işlemiş faiz talep ettiği ancak yapılan hesaplama için herhangi bir tarih aralığının belirtilmediği, bu nedenle takip tarihi itibariyle işlemiş faizin hesaplanamadığı ve takdirin sayın mahkemeye bırakıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren yıllık reeskont avans faizi talep edebileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI HEP BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLMESİNDE

Dava, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, dosyada alınan bilirkişi raporuna göre takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2023 yılına ait 3 adet ve KDV dahil 93.416,51 TL tutarlı faturanın olduğu, takibe konu cari hesaba ilişkin 2023 yılına ait 3 adet faturanın olduğu,

davacı tarafın 2023 yılında davalı tarafa ait herhangi bir faturayı BS Formu ile beyan etmediği ancak davalı tarafından 2023 yılında BA Formu ile takibe konu cari hesaba ait 3 adet faturanın beyan edildiği ve davacı tarafından da BS Formu ile davalı tarafa ait 3 adet ve KDV hariç 91.584,81 TL tutarlı faturanın beyan edildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 40.000,00 TL alacaklı olduğu,

tespit edilmiş olup davalı tarafın defter ve belge ibraz etmeyerek HMK m. 222/5 hükmü gereği davacı tarafın defterlerinde yer alan kayıtları kabul etmiş sayılması gerekeceği, davacının davalıdan 40.000,00 TL talep edebileceği, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin davacı tarafça bir delil sunulmadığından takipten önce işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla hüküm vermeye elverişli bilirkişi raporu da dikkate alınarak açılan davanın kısmen kabul kısmen reddi ile.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına davalı tarafın 40.000,00 TL asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 40.000,00 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacağın likit olduğu anlaşılmakla davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacağın %20'sine tekabül eden 8.000,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır