Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/868 K.2025/1177

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstoç-Bağcılar adresinde toptan kozmetik ve lüx hırdavat işi ile iştigal etmekte olup işin karşılığı olarak; .... Bankası ... Şubesi muhataplı 15.10.2025 keşide tarihli; ... Kozmetik Gıda Tekstil San. ve Ticaret Ltd.

Şti. tarafından keşide edilen 453.458,75 TL miktarlı ve ... seri nolu çeki satmış olduğu ürünler karşılığında devir ve temlik almış olduğunu, çekleri bankaya ibraz etmek için kontrol ettiğinde tüm aramalara rağmen çeki bulamamış olduğunu, müvekkilinin iş karşılığı almış olduğu çeki kaybetmesi veya çalınmış olma ihtimali çok yüksek olduğunu, çekin 3. şahısların eline geçip tahsil edilmesinin mümkün olduğunu beyanla; .... Bankası ....

Şubesi muhataplı 15.10.2025 keşide tarihli; ... Kozmetik Gıda Tekstil San. ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından keşide edilen 453.458,75 TL miktarlı ve ... seri nolu çekin 3. şahıslar tarafından tahsilinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından hasımsız olarak açılan çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 818/1-s. maddesi gereğince; iptal hakkındaki 757 ilâ 763 üncü maddelerle 764 üncü maddenin birinci fıkrasının poliçeye ait hükümler çek hakkında da uygulanacaktır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 757. maddesine göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Aynı kanunun devam eden maddelerinde neler yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Ödeme Yasağının Kaldırılmasını Talep Eden 3. şahıs ...

A.Ş. vekilinin mahkememize ibraz ettiği 14/11/2025 tarihli dilekçe ile işbu dosyada iptali istenen çek aslının yetkili hamil sıfatı ile müvekkili şirkete foktoring sözleşmesi çerçevesinde ciro edilerek verilmiş olduğunu, ancak meşru bir şekilde müvekkili şirkete ciro edilen çekin mahkememizin tedbir kararı gereği ödeme yasağı olduğundan ödeme gününde tahsil edilememiş olduğunu, ayrıca ibraz tarihinde bankada çekin karşılığı bulunmadığı hususunun da bankaca şerh edilmiş olduğunu, davacı tarafından açılan davanın hukuka, usule ve hakkaniyete aykırı bir dava olduğunu,

davaya konu çek incelendiğinde görüleceği üzere çekte TTK 801 gereği ciro silsilesinin nizami olduğunu, huzurda görülen davada çek iptali şartlarının oluşmadığını beyanla davaya müdahil olarak kabullerine, yapılacak yargılama sonucunda haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758. maddesi uyarınca dava sırasında çeki elinde bulunduranın bilinmesi halinde bu kişi aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilip, dava açılmaması halinde davanın reddine, dava açılması halinde ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

Mahkememizin 20/11/2025 tarihli ara kararı ile; davacı tarafa ... Bankası Aş ... Şubesine ait 15/10/2025 keşide tarihli keşidecisi ... Kozmetik Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olan ... çek seri numaralı 453.458,75 TL tutarlı çeki elinde bulunduran ...

Faktoring A.Ş.'ye karşı istirdat davası açmak ve istirdat davası açıldığına dair belgeleri mahkememize sunmak üzere iş bu ara kararın tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde istirdat davası açmadığı veyahut mahkememize bildirmediği takdirde iş bu çek yönünden davanın reddine karar verileceği hususunun ihtarına karar verildiği ve iş bu ara kararın davacı vekiline 26/11/2025 tarihinde tebliğ edildiği, kesin süre içerisinde davacı tarafça dava açıldığına ilişkin beyanda bulunulmadığı görülmüştür.

Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda davacı tarafça dava konusu çeki dava sırasında elinde bulunduran kişiye karşı dava açılmamış olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · Hakim ...