Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/189 K.2021/12

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 1968 yılından bu yana sektörde ....... markası ile faaliyet gösterdiğini, 100'ün üzerinde özel eğitim kurumu ile yaklaşık 30.000 öğrenciye hizmet verdiğini, ....... OKULLARI markasının ....... başvuru numarası ile tanınmış marka olarak müvekkili olan şirket adına tescil edildiğini, .......

OKULLARI markasının ....... tescil numarası ile 24/10/2017 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, ....... markasının ....... tescil numarası ile 23/01/2003 tarihinden itibaren tescilli olduğunu, müvekkilinin ......., ....... KURS, ....... DERSHANELERİ, ....... ANAOKULLARI, ....... EĞİTİM, ....... ETÜT, ....... ŞEKİL, ....... HAZIRLIK LİSELERİ, ....... İLKOKULU, ....... KOLEJİ, ....... KURSLARI, ....... ORTAOKULLARI, .......

LİSELERİ markalarının münhasır sahibi olduğunu, davalı şirkete ....... DERSHANESİ markasını kullanma ve dershanecilik sistemiyle ilgili diğer markaları kullanma hakkı tanındığını, davalının marka kullanım hakkını ....... Cad. No:...... Şirinevler, Bahçelievler/ İstanbul adresinde yer alan işletmesinde dershanecilik faaliyetlerinde kullandığını, devam eden süreçte dershanelerin kapatılması ile davalının ....... markası ile .......

Lise faaliyetinde bulunduğunu, müvekkili olan şirket ile davalı arasında bahse konu adreste bulunan özel eğitim kurumunun "Özel Öğretim Kursu" olarak işletilmesine izin ve imkan veren herhangi bir akit kurulmadığını, davalının ....... Cad. No:...... Şirinevler, Bahçelievler/İstanbul adresinde hukuka aykırı şekilde ....... KURS ve ....... ismini kullandığını, taraflar arasında akdedilen 10/12/2010 tarihli ...... Dershanesi A.Ş. Franchise Sözleşmesi'nin 3.3.

Ve 4.26 maddeleri uyarınca, dershanecilik ile bağdaşmayan faaliyetlerin sözleşme dışında bırakılacağını, davalıya Beşiktaş ......

Noterliği'nin 05/08/2019 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarı tebliğ edilerek ....... ve ...... markalarının kullanımının sonlandırılmasının talep edildiğini, müvekkile ait tescilli markaya yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ......., ...... markalarının, logolarının ve tüm görsel materyallerin kullanımına son verilmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, verilecek hükmün Türkiye çapında tirajı en yüksek 3 gazetede ikişer hafta ara ile iki defa yayınlanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 16/01/2020 tarihli tedbire itiraz dilekçesi ile, hükme esas alınan raporun eksik ve hatalı hazırlandığını, bu rapora dayanılarak ihtiyati tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, taleplerin reddi gerekirken kabulünün hatalı olduğunu, lehine tedbir talep edilene savunma hakkı verilmeden karar verildiğini, takdir edilen teminatın yeterli olmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararına itirazlarının kabulü ile tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı ve davalı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celbedilmiş, tetkikinde; dosya üzerinden uygulanan ihtiyati tedbir kararına ilişkin tutanakta; ..... Dershanesi A.Ş.'ye ait olan ....... tescilli tanınmış marka ve ...... numaraları ile tescilli ......., ....... markalarının ilgili adreste kullanıldığının tespit edildiği görülmüştür.

Dosya; resen seçilecek sınai mülkiyet uzmanı bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı deliller, taraf beyanları, TPMK kayıtları ve ticaret sicil kayıtları ile infaza dair icra dosyası incelenerek davalının, davacı marka haklarına tecavüz veya haksız rekabetinin olup olmadığı hususlarında rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 15/01/2021 havale tarihli ayrıntılı ve gerekçeli raporlarında; "davalının tespit olunan kullanımlarının davacının marka haklarına tevavüz teşkil ettiğini, davalının tespit edilen kullanımlarının davacı yanın itibarını zedeleyebileceğini, müşteri kitlesi üzerinde kötü bir intiba yaratabileceği ve davalı yanın söz konusu eylemlerinin haksız rekabet teşkil edeceği" hususlarını tespit ve rapor etmiştir.

Dava davalının davacı marka haklarına tecavüzünün veya haksız rekabetinin tespiti talebine yöneliktir.

6769 sayılı SMK'nun 29.md'si marka hakkına tecavüz sayılan halleri düzenlemiştir. Buna göre marka hakkına tecavüzden bahsedilebilmenin ....... koşulları; markanın üçüncü kişi tarafından ekonomik amaçla Türkiye'de ve koruma kapsamına giren alanda kullanılmasıdır. Markanın sahibine bahsettiği koruma kapsamı ise SMK 7.md'de hükme bağlanmıştır.

Söz konusu maddeye göre "kullanılan işaretin tescilli marka ile aynı olması ve tescil kapsamına giren mal ve hizmetlerde kullanılması, kullanılan işaretin tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsaması ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması veya, aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde olmasına bakılmaksızın,

tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle markanın itibarından haksız bir yarar elde edecek veya itibarına zarar verecek veya ayırt edici karakterini zedeleyecek nitelikteki herhangi bir işaretin haklı bir sebep olmaksızın kullanılması markanın koruma kapsamına giren kullanma olarak kabul edilir.

Aynı maddenin 3.fıkrasına göre ise işaretin mal veya ambalaj üzerine konulması, işareti taşıyan malın ticari amaçla bulundurulması, böyle bir mal için ticari teklifte bulunması, pazara sürülmesi, ithal veya ihraç edilmesi, iş evrakında ve reklamlarda kullanması, internette kullanmak, ticaret unvünvanı ya da işletme adı olarak kullanılması marka hakkına tecavüz sayılan fiillerdir.

Somut olayda taraflar arasında, davalının, davacıya ait markaları kullanma hakkını içerir sözleşmenin bulunduğu, ancak, davacının 05/08/2019 tarihli ihtarnamesi ile bu kullanım yetkisini feshettiği ve bu feshin karşı yanın kabulüne bağlı olmayan bir şekilde bozucu yenilik doğuran bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğu ve fesih tarihinden sonraki davalı kullanımlarının marka hakkına tecavüz oluşturacağı anlaşılmıştır. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyası ile davalının fesih bildiriminden sonraki bir tarihte de davacıya ait markaları kullanmaya devam ettiği sabit olduğundan, davacının marka tecavüzü ve bu tecavüzden dolayı oluşan haksız rekabet davalarının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır