KÜNYE
T.C. Bakırköy 2. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2021
- Esas no
- 2021/205 Esas
- Karar no
- 2021/118
- Dava
- Marka Hükümsüzlüğü
- Dava tarihi
- 19/11/2019
- K.yazıldığı tarih
- 02/07/2021
Karar Metni
347 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin İtalya'da kurulduğunu, genel olarak frekanslı anahtarlamalı güç kaynağı teknolojisine dayanan bir endüstriyel güç ekipmanı tasarımcısı olup bunların üreticisi olarak elektrik ekipmanları sattığını ve şirket faaliyetlerini bu ekipmanların satımı, ithalatı ve ihracatı üzerinden sürdürdüğünü, sektöründe lider konumda olduğunu, davalı şirket adına kötüniyetli tescili sağlanan ve işbu dava ile hükümsüzlüğü talep edilen ....... tescil numaralı ...... markasının müvekkilinin markasının hem isim, hem şekil, hem logo, hem de renk olarak birebir aynısı olduğunu, bu nedenle davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafın tescilli bir markası olmadığını, açılan davanın hak düşürücü süreye ve zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesindeki iddiaların tamamen yanlış olduğunu, dava dilekçesinin markanın hükümsüzlüğü talebinin temel sebebi olarak davalı-müvekkil şirketinin kötüniyeti gösterildiğini, müvekkili şirketin son derece açık ve dürüst bir ticaret yaptığını ve hiçbir şeyi davacıdan saklamadığını, her şeyi davacının teşvik, telkin ve muvafakatiyle yaptığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan dava konusu marka tescil belgeleri ve İstanbul Ticaret Odası'ndan davalı şirkete ait sicil kayıtları celp olunmuştur.
Davacı vekili 22/06/2021 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini talepleri gibi karar verilmesini, davalı vekilinin aynı tarihli dilekçesi ile, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸
Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/205, K. 2021/118, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama