Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/282 K.2022/293

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ....... Şirketler Grubu bünyesinde yer alan bir kuruluş olup, ... çayı üretimiyle 1980'li yıllarda gıda sektörüne adım atıp, ..... ile bir dünya markası konumuna geldiğini, başta nakliye ve akaryakıt sektörlerinde faaliyet gösteren .......

A.Ş., gıda sektöründeki yatırımları ile .... şirketlerini kurarak bu yeni kulvarda en yüksek kalitede ürünleri tüketiciler ile buluşturmayı hedeflediğini, davalıya ait ..... sayılı kolay kullanımlı bardak patentinin SMK 82 kapsamında "....." ve "... " kriterinden yoksun olup hükümsüz kılınması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalıya ait .... numaralı patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini karşılamaması nedeniyle SMK 138 uyarınca hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, masraf, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ..... esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ..... Plastik Ambalaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekilince, davalı ... aleyhine, davalı adına kayıtlı ...... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğü talebine yönelik dava açıldığı görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin .... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve davalınan aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememizin ..... esas sayılı dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın mahkememizin ..... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸