Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/39 K.2022/36

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının TPE nezdinde 29/12/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ........ sayılı "........" markasını dava dışı üçüncü kişi ve aynı zamanda davacı şirket yetkilisi ......... adına tescil ettirdiğini, daha sonra davacının Marka Lisans Sözleşmesi ile markanın tüm kullanım hakları ile birlikte 05/04/2018 tarihi itibariyle 10 yıllığına inhisari lisans sözleşmesi ile devraldığını, anılan markanın Türkiye sınırlarında marka sahibi konumundaki müvekkilinin, üretim, ithalat ve ihracat konusunda da Türkiye'de tek hak sahibi olduğunu,

bu nedenle ........ markalı tüm ürünlerin müvekkili onayı dışında ithalat ve ihracatının yapılması hukuka ve mevcut duruma da aykırılık gösterdiğini, davalının müvekkilinin izni ve muvafakati olmaksızın müvekkiline ait markalı ürünlerle birebir aynı olan taklit ürünlerin satışını ve ithalatını yaptığını, müvekkili tarafından defalarca hukuka aykırı işlemlere son verilmesi gerektiğinin davalıya bildirilmiş olmasına rağmen hukuka aykırı eylemlerine son vermediğini,

ihtarnamelere rağmen müvekkilinin markasını taklit etmeye ve kullanımlarına son vermeyen davalı şirket hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayılı dosyası neticesi ile davalı şirket yetkilisi hakkında Bakırköy ........

Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını, davalının haksız kullanımlarının bilirkişi raporu ile de sabit hale geldiğini, davalının mevzuata aykırı bir biçimde ithal etmiş olduğu ve kendi yerinde üretimde de bulunduğunun açıkça anlaşılan ürünlerle ilgili eylemleri ilgili mevzuata aykırılık teşkil etmesi haricinde müvekkilinin ticari faaliyetleri bakımından haksız rekabete de sebebiyet verdiğini, açıklanan nedenlerle davalının, davacının markasından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine,

bu kapsamda davalının, davacı müvekkilinin "........" markası ile aynı veya ayırt edilemeyecek derecede benzer veya halk nezdinde iltibasa sebebiyet veren ibarelerin kullanmasının yasaklanmasına, tecavüz oluşturan taklit ürünlere Türkiye sınırları içerisinde veya gümrük ve serbest liman veya bölge gibi olanlar da dahili bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların imhasına, davalının eylemlerinde oluşan haksız rekabetin tespitini, önlenmesine, yasaklanmasına, kaldırılmasına, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ........ esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Mahkememizin ....... esas sayılı dosyası resen dosya arasına alınmış, tetkikinde; davacı ......... vekilince, davalı ......... aleyhine, davalı adına kayıtlı ........ tescil numaralı "....... " markasının tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü ile sicilden terkini talebine yönelik 16/02/2021 tarihinde dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz işbu dosyası ile yine mahkememizin ........ esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; her iki davanın konusu yapılan marka tescil numaralarının aynı olduğu,....... esas sayılı dosyanın ........ tescil numaralı markanın hükümsüzlüğü talebine yönelik olduğu ve verilecek kararın işbu davanın neticesini etkileyeceği, ...... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... · ¸ Hakim ....... · ¸