Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/239 K.2024/40

Maddi ve Manevi Tazminat

DAVA TARİHİ : 15/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/02/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden kullanımlarda bulunduğunu, davalının işbu haksız eylemi nedeniyle müvekkilinin markadan doğan hakkına tecavüz edildiğini, hem de menfaat sağlanarak haksız rekabette bulunulduğunu, bununla birlikte yukarıda açıklandığı üzere müvekkilinin ürünlerinin birinci sınıf kalitede olduğunu, davalının işbu eylemleri ile tüketici nezdinde "...." markasının kalitesinin düşeceği intibaı oluştuğunu ve davalı adına haksız menfaat oluşurken müvekkili yönünden ticari-maddi-itibari kaybı gündeme geldiğini,

davalının eylemlerinin aynı zamanda Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabete neden olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalı ... davacıya ait markadan kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 10.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylemin işlendiği ilk tarihten itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmekle davanın reddini istediği kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına kayıtlı marka tescil belgeleri celp olunmuştur. Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuku Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyası celp olunmuştur.

Davacı vekili 23/02/2024 tarihli dilekçesi ile, açılan davadan feragat ettiklerini, feragat çerçevesinde karar verilmesini talep ettiği görülmüş, davacıya ait vekaletnamenin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸