İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/788 K.2018/414

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/788Karar2018/414Tarih9 Nisan 2018Okuma6 dk · 1.165 kelime

KÜNYE

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
9 Nisan 2018
Esas no
2014/788 Esas
Karar no
2018/414
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2014
K.yazım tarihi
03/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.165 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı .... Ltd Şti ve .... Ltd Şti'nin adi ortaklık oluşturduğunu, müvekkilinin adi ortaklığa 85.990,95 TL'lik iş yaptığını ancak, bunun 27.250,95 TL'lik kısmının tahsil edildiğini, diğer ortak .... LTd Şti aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, adi ortaklık ve diğer ortağın itiraz edilmeksizin takibin kesinleştiğini, davalının adi ortaklığın ortağı sıfatı ile, adi ortaklığın borçlarından müştereken ve müteselsil olarak tüm mal varlığı ile sorumlu olduğunu, bu borçlu hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından yapılan ilamsız takibe itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyamız ile birleştirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas .... Karar sayılı dosyasında davacı .... Metal A.Ş tarafından davalı .... Ltd. Şti ve ....Ltd Şti adi ortaklığını temsilen .... Ltd Şti aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalının bu takibe itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini ancak, davalının davacı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibini başlatarak alacak iddiasında bulunduğunu, davalı adi ortaklardan .... Ltd Şti'ne karşı adi ortakla birlikte müşterek sorumluluğu nedeniyle davacının ikame etmiş olduğu itirazın iptali davası bulunduğunu, haksız olarak yapılan icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davaya karşı cevabında, davacı .... A.Ş'nin alacağı bulunmamasına rağmen hesap bakiyesi adı altında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından takip yaptığını, alacaklı olan tarafın kötü niyetli olarak takip yaptığını, davanın reddine esas ve birleşen davada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı ... Ltd Şti ve ....Alüminyum LTd Şti adi ortaklığını temsilen .... ve İnş San Ltd Şti tarafından borçlu .... A.Ş aleyhine cari hesap alacağına ilişkin 10.194,61 TL alacağa dair ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, takibin itiraz etmeksizin kesinleştiği,

Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası incelendiğinde .... San ve Tic A.Ş tarafından borçlu ...Turz Ltd Şti ve ....Alüminyum Ltd Şti adi ortaklığı aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, adi ortaklığın ortaklarına ödeme emri tebliğ edildiği, borçlulardan davalı .... Ltd Şti'nin süresi içerisinde itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında dava konusu olan Menfi Tespit davası ile esas davamıza konu olan İtirazın İptali davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, her iki dosyadaki talebin aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı anlaşılmakla dosyalar birleştirilmiştir.

Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle alacak ve borç durumunun tespiti ihtilaf konusu olduğundan, tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacı şirkete ait ticari defterlerin incelenmesinde davacının dayanağı olan faturanın adi ortaklık adına düzenlendiği, fatura bedelinin ticari defterlerde karşılığının ödenmediği anlaşılmaktadır. Her iki taraf arasındaki ihtilafı tek bir fatura oluşturduğundan, bu faturaya ilişkin yapılan incelemede davalı adına tanzim edilmiş, 38.185,56 TL'lik faturanın adi ortaklık hesabına kaydedildiği, tahsil edilemediği, davacının bu hesaba 12.671,59 TL alacak kaydı gerçekleştirilerek takip tarihi itibariyle 27.250,95 TL alacaklı olduğu, tespit edilmiştir.

Davacı yanın dava dosyasına ibraz etmiş olduğu ve ticari defterlerinde kayıtlı faturanın 15.04.2013 tarihinde düzenlendiği, 13.04.2013 irsaliye tarihli farklı birim fiyatlardan 264 adet malzemenin fason kesim hizmet satışı olduğu belirtilmiş olup ancak, davacı yanca sevk irsaliyesi dava dosyasına sunulmamış olduğu, davacı yanca adi ortaklığa teslim edildiğini, davacı tarafından ispat gerektiği, davalı adi ortaklığın ticari defterlerinin incelenmesinde davacı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle cari hesap kaydının bulunduğu ihtilaf konusu olan 38.185,56 TL'lik faturanın kayıtlı olmadığı,

2013 yılı sonu kapanış itibariyle adi ortaklığın davacı yan ile ticari ilişkisini takip ettiği hesaba 10.194,61 TL alacak kaydı bulunduğu, ticari defterler arasındaki farkın 15.04.2013 tarihli 38.185,56 TL'lik faturadan kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Davacı taraf faturaya konu olan ürünlerin davalıya teslim edildiğini, bu ürünlerin .... İlköğretim Okulu, .... İlköğretim Okulu, ....

İlköğretim Okulu için talep edildiği ve ürünlerin okulların bulunduğu adrese teslim edildiği ve bu ürünlere dayalı olarak davalıların iş ve hizmet gördüklerini iddia edilmiş olması sebebiyle, mahallinde yapılan tespitte hazır bulunan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, 3 okulun denizliklerinin ve yan üst kapatmaların yapılmış olduğu, cephe kaplamalarının tamamlanmış olduğu ve okullarda eğitimin yapıldığı, üç ayrı okulda yapılan tespitlerde kullanılan malzemenin bütün şekli ve rengi aynı, vasfı alüminyum olup üzeri elektro statik beyaz boyalı denizlik profili olduğu, bu malzemenin tüm pencere alt kısımlarında kullanıldığı,

cephe kaplamasına ve gerektiği kısımlarda üst ve yan kapatmalar aynı renkte, aynı vasıfta ve farklı kalınlıkta ve bükümlerde kullanıldığı, dosyaya sunulan faturalar, mail yazışmaları üç okula birden malzeme verildiği, fatura beyanlarında malzemelerin fason kesim mahiyetinde olduğu, üç okulda yapılan malzeme incelemesinde aynı ral renginde, aynı boyutlarda ve aynı kesim şeklinde olduğu, davaya konu malzemelerin aynı firma tarafından üretildiği tespit edilmiştir.

Mevcut deliller değerlendirildiğinde taraflar arasında alım satıma dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafının davalıya satmış olduğu ürünlere ilişkin düzenlediği 15.04.2013 tarihli faturanın davacının defterlerinde yer almasına rağmen, davalı defterlerinde yer almadığından taraflar arasında ihtilafın doğduğu fatura içeriğinin teslim edildiğinde dair davacı tarafından teslim belgesi ibraz edilmemiş ise de, davalıların inşaatını yaptığı ... İlköğretim Okulu, ...

İlköğretim Okulu, ...

İmamhatip Okulu inşaatında kullanılan malzemeler incelenerek davacının ibraz etmiş olduğu fatura içeriğindeki malzemeler olduğu, bu malzemelerin özel olarak kesiminin yapıldığı ve aynı firma tarafından üretildiği, davalının ticari defterlerine göre bu vasıflarda başkaca şirketlerden ürün alındığına dair delil ibraz edilmediği, dava konusu malzemelerin davacı tarafından tanzim edilen fatura ve muhteviyatın malzeme bedelinin olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından davalı aleyhine yapılan fatura alacağından bakiye kalan alacağın tahsili için Küçükçekmece ....

İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, birleştirilen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından birleştirilen davanın davacısının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

a1-Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından davalının itirazın 27.250,95 TL üzerinden iptaline,

2-Takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, 27.250,95 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline,

3-Alınması gerekli 1.861,51 TL harcın, peşin yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 329,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 353,7 TL den mahsubu ile bakiye 1.507,81 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.270,11 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri, 24,30 TL başvurma harcı, 329,40 TL peşin harç, 334,2 TL müzekkere tebligat ücreti, 1.400 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.087,9 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

b1-Birleştirilen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası yönünden Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine,

2-Davalının kötü niyeti ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatının reddine,

3-Alınması gerekli 696,35 TL'nin peşin alınan, 25,20 TL başvurma harcı, 174,10 TL nispi harç olmak üzere toplam 199,3 TL'den mahsubu ile bakiye 497,05 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince, 2.180,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 25,20 TL başvurma harcı, 174,10 TL nispi harç olmak üzere toplam 199,3 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan yargılama giderinin karar kesinleştiğin ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/04/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/788, K. 2018/414, 9 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/788
Karar No
2018/414
Tarih
9 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/792 K.2018/234
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/795 K.2018/405
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/797 K.2018/390
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/798 K.2018/397
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/800 K.2018/333
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/802 K.2018/388

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.