İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1094 K.2018/1020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/1094Karar2018/1020Tarih5 Ekim 2018Okuma4 dk · 846 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2018
Esas no
2015/1094 Esas
Karar no
2018/1020
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
02/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

846 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının malik ve işleteni bulunduğu müvekkili şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı- ... plakalı aracın 17/11 /2014 tarihinde ... isimli ehliyetsiz kişinin sevk ve idaresinde iken 8/8 kusurlu hareketi ile .... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta tespit edilen 23.000,00 TL lik hasarın 23/01/2015 tarihinde ödendiğini, ehliyetsiz ve geçersiz/yetersiz ehliyetli kişilere araç kullandıran davalı sigortalının Sigorta Genel Şartlarına aykırı davrandığını ve rücuen tazminat iste- miyle 05/03/2015 tarihinde yapılan başvuruya istinaden ödeme yapmadığını beyanla 23.000,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 23/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigortalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava konusu kaza ile ilgili olarak Şirvan AHM'nde ... Esas ve Şirvan Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... Esas davaların açıldığını, bu dava dosyalarından da anlaşılacağı üzere .... plakalı aracın -davacı tarafça iddia edildiği gibi - ehliyetsiz sürücü .... tarafından değil ... isimli ve ehliyetli sürücü tarafından kullanıldığı sırada kazanın meydana geldiğini, ayrıca tam kusura ilişkin iddianın da yerinde olmadığını, müvekkili yönünden rücuen tazminat koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava , ZMMS sigortacısı durumundaki davacı şirketin sigortasına yönelik rücuen tazminat talebine ilişkindir.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi Genel Şartları’nın 4/c maddesinde, tazminatı gerektiren olayın, aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre gereken sürücü belgesine sahip olmayan kimseler tarafından kullanılması sırasında meydana gelmesi halinde, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve ancak ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hususunu hükme bağlanmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; ZMMS poliçesi gereğince davacı ... şirketince teminat altına alınan .... plakalı aracın 17/11/2014 tarihinde dava konusu kazanın vuku bulduğu sırada dava dışı ... isimli kişinin sevk ve idaresinde olup olmadığı, adı geçen sürücünün yeterli ve geçerli ehliyetinin bulunup bulunmadığı, davacı ... şirketinin kazada hasara uğrayan ... plakalı araç malikine ödediği hasar bedelini davalı durumundaki sigortalısına rücu edip edemeyeceği, rücuen tazmin edilecek gerçek hasar bedelinin, temerrüt tarihinin ne olduğu hususunda toplanmaktadır

Taraflar uyuşmazlığın sulh ve arabuluculuk yoluyla çözümü hususunda teşvik ve davet edilmiş ise de bu yönde talep ve başvuru olmadığından tahkikata geçilmiştir.

Araç kayıtları, kaza tutanağı, hasar dosyası, Şirvan Asliye Ceza mahkemesi'nin .... Esas sayılı ve Şirvan Asliye Hukuk mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.

Davacı tarafın tanığı olarak Siirt .... Asliye Hukuk mahkemesi vasıtasıyla dinlenen ... yeminli beyanında " yaklaşık 4 yıl önce kendisine ait .... plakalı araç ile seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracı kaza anında ... isimli şahsın kullandığını, hatta direksiyon başından inerek yere uzandığını, ...in şöfor mahallinde ... yanında oturduğunu " belirtmiştir.

Celp olunan Şirvan Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyasının tetkikinde , 17/11/2014 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası ile ilgili olarak ...., ..., ...,... ve ...'ın yaralan- masına tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinden bahisle ... plakalı araç sürücüsü ..... hakkında kamu davası açıldığı, hazırlık soruşturması sırasında Trafik Bilirkişisi .... tarafından düzenlenen 20/11/2016 tarihli rapor ile kamu davası sırasında ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 25/05/2016 tarihli raporda sanık-sürücü ...'in asli kusurlu olduğu, müşteki-sürücü ... 'ın kusursuz olduğunun belirtildiği,

yargılama sonunda ... plakalı aracın sürücüsü olduğu tespit edilen dava dışı ... hakkında taksirle yaralama suçu sabit görülerek eylemine uyan TCK 61,62/1 md gereğince HAGB'li mahkumiyet hükmü verildiği, hükmün 28/12/2017 tarihinde itirazın reddi yoluyla kesinleştiği anlaşılmıştır.

BK 74 md gereğince ceza mahkemesinin kusur, cezai ehliyet ve sorumluluğa dair kararı hukuk mahkemesi açısından bağlayıcı değilse de, Şirvan Asliye Ceza Mahkemesi'nin ' dava konusu kaza anında (davacıya sigortalı) ... plakalı aracın (sanık/sürücü)...'in sevk ve ida- resinde olduğu'na yani "somut olayın vukuna" dair tespitinin mahkememiz açısından bağlayıcı ol- duğu, adı geçen sürücünün de Siirt Merkez'den verilme .... nolu C sınıfı sürücü belgesinin bu- lunduğu, davacı tarafın " sigortalı aracın ehliyetsiz sürücüye kullandırıldığı ve bu suretle Sigorta Genel Şartlarının ihlal edildiği"ne ilişkin ididiasını ispata yarar somut delil sunulamadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar verilip aşagıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2- Harçlar Kanunu gereğince tahsili gereken 35,90 karar ve ilam harcının peşin alınan 392,79 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 356,89 TL harcın karar kesinleş- tiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3- Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafından sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4- Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine yürürlükteki AAÜT ve Av. Kan. Gereğince red olunan dava değerine göre takdir olunan 2.760,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalıya ödenmesine dair,

5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/10/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/1094, K. 2018/1020, 5 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 17/10/2018
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/1094
Karar No
2018/1020
Tarih
5 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1096 K.2018/899
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1098 K.2018/970
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1099 K.2018/920
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1099 K.2018/1076
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1100 K.2018/700
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1106 K.2018/876

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.