İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/19 K.2018/951

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/19Karar2018/951Tarih17 Eylül 2018Okuma3 dk · 556 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2018
Esas no
2015/19 Esas
Karar no
2018/951
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
09/01/2015
Karar yazım tarihi
09/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

556 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 03/07/2010 tarihinde kaldırımda olduğu halde .... plakalı araç sürücüsü ... ve .... plakalı araç sürücüsü ...'ün çarpması soncu sağ ayağında oluşan hasardan dolayı % 24 oranında maluliyet gerçekleştiğini, müvekkilinin bu kaza sonucu aldığı yaradan dolayı ekonomik ve sosyal yönden yaşam standardının düştüğünü, Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin ....

Esas sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda müvekkilinin tamamen kusursuz, ...'in % 100 kusurlu olarak belirlendiğini, ...'e ilişkin mahkumiyet kararı verildiğini, 2012 Ağustos ayında davalı ...'in zorunlu mali sigortasından 39.550 TL müvekkiline ödenmiş ise de bu ödemenin müvekkilinin maddi zararının bir kısmına dair makbuz niteliğinde olup bu miktarı aşan kısım için davalı ... ve davalı ... hakkında şimdilik 22.000 TL maddi, davalılardan ... ve ... hakkında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebi olarak 50.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davaya karşı cevabında ... ve.... plakalı araçlarla ilgili şirket kayıtlarında 03/07/2010 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili herhangi bir poliçeye rastlanmadığını beyan etmiştir.

Davalılar ... ve ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

Bakırköy ... Asliye Ceza Mahkemesinin .... Esas.... Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile davalı ...'in asli kusurlu olması sebebiyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adli Tıp Kurumu'na yazılan müzekkere cevabında davacının 03/07/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı Tibia Kırığı arızası nedeniyle % 11,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybetmiş sayılacağı iş görememezlik süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir.

Meydana gelen trafik kazası nedeniyle kusur durumunun tespiti için yapılan bilirkişi incelemesinde .... plakalı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir durumunu kontrol etmeden yerleşim yeri içinde kontrolsüz kavşağa yaklaşırken uyulması gereken hız limitini dikkate almadığından girmiş olduğu kavşakta sürücü .... yönetimindeki .... plakalı otomobilin sol yan kısmına çarpması sonucu bu çarpmanın etkisi ile savrulması sonucunda yönetimindeki ...plakalı otomobili ile sokağın kavşak girişindeki yaya kaldırımı üzerinde beklemekte olan ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında % 100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davacı vekili 17/09/2018 tarihli duruşmada maddi tazminata ilişkin talebinden feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini, davanın manevi tazminat yönünden kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının yaralanması nedeniyle davalı sürücü ...'in % 100 tam ve asli kusurlu oluşu davacının maluliyet durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, olayın özelliği göz önüne alındığında 20.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ... ve işleten ...'den tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacı tarafından maddi tazminata ilişkin talepten feragat edilmesi sebebiyle feragat sebebiyle davanın reddine,

2-Manevi tazminat yönünden kusur durumu, maluliyet raporu göz önüne alındığında 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'den yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

3-Alınması gerekli 1.366,20 TL harçtan davacının adli yardım talebi nedeniyle peşin ve başvurma harcı alınmamış olduğundan 1.366,20 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacının talep ettiği manevi tazminata ilişkin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.400 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 188,50 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücretinden toplam 788,50 TL'nin davalılar ... ve ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/19, K. 2018/951, 17 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/19
Karar No
2018/951
Tarih
17 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/22 K.2018/1092
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/32 K.2018/908
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/39 K.2018/969
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/42 K.2018/591
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/48 K.2018/653
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/58 K.2018/746

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.