İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/422 K.2019/120

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/422Karar2019/120Tarih6 Şubat 2019Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
6 Şubat 2019
Esas no
2015/422 Esas
Karar no
2019/120
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
29/04/2015
Dava
Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
22/02/2017
Karar yazım tarihi
22/02/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile 06/09/2014 tarihinde müvekkiline ait aracın ....'un yönetiminde seyir halinde iken davalılardan ....'ın idaresinde bulunan .... plakalı aracın kırmızı .... ihlali yapmak suretiyle müvekkiline ait ....plakalı araca hasar verdiğini, hasarın davalının trafik sigortası tarafından karşılandığını, meydana gelen hasar nedeniyle araçta değer kaybı bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan .... davaya karşı cevabında kazada kusuru olmadığını, kaza tutanağını okumadan imzaladığını, müvekkilinin kırmızı ışıkta geçmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleştirilen ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkiline ait araç olan ....plakalı araç ile ....'a ait .... plakalı aracın çarpışması sonucunda aracında meydana gelen zarar nedeniyle davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle 500 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya ait aracın birleştirilen dosyanın davalısı....Sigorta A.Ş tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanmış olduğu, bu nedenle esas davada .... Sigorta A.Ş'ye açılan davanın davalı sigorta şirketi olmadığı anlaşıldığından ve davacı tarafından 18/04/2016 tarihli duruşmada .... Sigorta hakkındaki davadan feragat etmesi sebebiyle bu davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası ve Tramer kayıtları celbedilerek yapılan bilirkişi incelemesinde davalı ....'ın kırmızı ışıkta trafik işaretinde dur işaretinde geçme hallerinde asli kusurlu sayılacağından davalının asli kusurlu olduğu, ekspertiz raporu ve 30/09/2014 tarihli ...

Otomotiv tarafından düzenlenen onarım faturası değerlendirildiğinde aracın ön panel, motor kaputu, sağ ve sol ön çamurluğunda meydana gelen hasarın aracın değer kaybında etkili parçası olup değer kaybı oluşturacağı, kaliteli işçilik uygulansa dahi 2. El piyasada satılacağı zaman ticari değerinin hasarsız emsallerine göre ekonomik değerini kaybedeceği, davacıya ait ....plakalı araçta, aracın modeli,

kilometresi göz önüne alındığında 4.066 TL değer kaybına uğradığı bilirkişi raporu ile de belirlenmiş olduğundan bu miktarın davalı ve birleşen davada davalı olan....Sigorta'dan müştereken ve müteselsilen ıslah talebi doğrultusunda tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Esas ve birleşen dosya yönünden davanın kabulüne,

2-Davalı .... Sigorta A.Ş yönünden davanın reddine,

3-4.066 TL'nin davalı .... yönünden dava tarihi, birleşen dosyanın davalısı....Sigorta A.Ş Yönünden birleşen davanın dava tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 277,74 TL harçtan peşin alınan 27,70 TL peşin harcın mahsubu ile 250,04 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 55,40 TL harç, 239,80 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 895,20 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/02/2019

Katip ... Hakim ....

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/422, K. 2019/120, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/422
Karar No
2019/120
Tarih
6 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/423 K.2019/297
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/425 K.2019/120
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/425 K.2019/170
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/436 K.2019/130
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/438 K.2019/256
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/441 K.2019/218

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.