İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/605 K.2018/320

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2015/605Karar2018/320Tarih26 Mart 2018Okuma3 dk · 542 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mart 2018
Esas no
2015/605 Esas
Karar no
2018/320
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/06/2015
K.yazım tarihi
04/04/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

542 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kız kardeşi olan davalı ... tarafından düzenleme tarihi 23.08.1984, vadesi 10.06.2013 olan 100.000 USD bedelli, kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibe konu olan senedin 1980'li yıllarda müvekkilinin 3. bir kişiye olan borcunun teminatı olarak verildiğini, borcun ödenmesiyle birlikte muhafaza amaçlı baba evinde bırakıldığını, müvekkilinin kardeşinin söz konusu senedi alarak yıllarca saklayıp takibe koyduğunu, açığa imzanın kötüye kullanılması nedeniyle Bakırköy ....

Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasından davalı ve davalının oğlu hakkında ceza davası açıldığını, düzenleme tarihi 23/08/1984 olan çekin vade tarihinin 10/06/2013 olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, takibin dayanağı olan senedin sonradan anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, aynı konuda Bakırköy .... İcra Mahkemesine yapılan itirazın ...Esas ... Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, bononun sebepten mücerret olup senedin düzenleme tarihinde müvekkilinin kardeşine yardımcı olmak üzere verdiği paranın karşılığında uzun vadeli olarak senedin düzenlendiğini, senetteki imzanın davacıya ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Bakırköy ....

Ağır Ceza Mahkemesinin...Esas ...Karar sayılı dosyasında, davacının davalı ... aleyhine takibe konu olan senetle ilgili yaptığı şikayet nedeniyle yargılama sonunda " Suça konu olan senedin sanığın kardeşi olan ... ve yeğeni diğer sanık ... tarafından ele geçirilerek, boş olan kısımları bir şekilde doldurularak sahte kambiyo senedi şekline dönüştürülüp kullanılmış olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre bu senedin sahte olarak düzenlendiğinin sabit olduğu, böylece yakın akraba olan kişilerin sahte kambiyo senedini temin ederek,

kamu kurumu olan icra dairesini aracı kılmak suretiyle nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve sahtecilik suçlarını iştirak halinde işledikleri anlaşılmakla, sanıklar hakkında TCK 167 maddesnin 2. Fıkrası hükümlerinde nazara alınarak karar verilmiştir." şeklinde gerekçelendirilerek sanıkların cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından takibe konu yapılan 23.08.1984 tanzim tarihli, 10.06.2013 vadeli, 100.000 USD bedelli bononun sahte olarak düzenlendiği, ceza dosyası ile sabit olmuş, ceza mahkemesince kesinleşen maddi vakıalar hukuk mahkemesini bağlayacağından davacının takip konusu senede ilişkin borcunun bulunmadığının tespitine, takip alacaklısının davacı aleyhine takip yapmakta kötü niyetli olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulüne

2-Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının dayanağı olan senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine,

3-228.000 TL asıl alacak üzerinden %20 kötü niyet tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 15.574,68 TL nin peşin alınan 27,70 TL başvurma harcı, 389,37 TL peşin harç olmak üzere toplam 417,07 TL den mahsubu ile bakiye 15.157,61 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 19.630,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacının yapmış olduğu yargılama gideri, 27,70 TL başvurma harcı, 389,37 TL peşin harç 284,1 TL tebligat posta masrafı olmak üzere toplam 701,17 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılıp kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/605, K. 2018/320, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/605
Karar No
2018/320
Tarih
26 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/606 K.2018/310
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/607 K.2018/255
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/611 K.2018/167
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/612 K.2018/317
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/614 K.2018/338
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/614 K.2018/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.