Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/868 K.2018/207

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... adresinde Nisan 2014 tarihinde açmış olduğu iş yerinde elektrik aboneliği için başvuruda bulunduğunu, elektrik aboneliğinin ... adına kayıtlı olup, eski aboneliğini sonlandırmadığını 09/05/2014 ve 16/05/2014 tarihlerinde kaçak elektrik tüketimi nedeniyle tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa göre kaçak elektrik nedeniyle 30.504,05 TL'li taahkuk yapıldığını, müvekkilinin iş yerine Nisan 2014 tarihinde faaliyete başladığını, çalıştığı dönem içerisinde yapılan taahkuk kadar elektrik sarfiyatının olmadığını, bu nedenle borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkilinin adresinin Taksim olması sebebiyle İstanbul Çağlayan Mahkemelerinin yetkili olduğunu, mahkemenin yetkisizlik ve görevsizlik kararı vererek İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, dava konusu olan tesisata sayaca giden kofre hattında ayrı bir ek alınarak, uzaktan kumanda marifetiyle kontaktör bağlı olduğu tespit edilerek sayaca dışarıdan müdahale edilmek suretiyle kayıtsız olarak enerji tüketimi sağlandığı, bu nedenle elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak kaçak elektrik kullanımına ilişkin taahkuk yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ile davalı arasındaki menfi tespit davası taraflar arasında abonelik sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanımına ilişkindir, açılan menfi tespit davasında görevli ve yetkili mahkeme icra takibinin yapıldığı veya davalının bulunduğu yer mahkemesidir, davalının adresinin Taksim olduğu göz önüne alındığında, mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla yetkisizlik kararı verilmiştir.

Katip ... Hakim ...