İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/370 K.2018/581

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/370Karar2018/581Tarih16 Mayıs 2018Okuma2 dk · 491 kelime

KÜNYE

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır

Karar tarihi
16 Mayıs 2018
Esas no
2016/370 Esas
Karar no
2018/581
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
19/04/2016
Karar yazım tarihi
23/05/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

491 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile ... bank ... Şubesine ait, keşidecisi ... Gıda İnş. Ltd. Şti olan .... seri nolu, 25.000 TL tutarlı çek ile birlikte toplam 7 adet müşteri çekinin ve 59 adet çek yaprağının çalındığını, çalınan çeklerin iptali için Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasından çek iptali davası açıldığını, çekin arkasına müvekkiline ait olmayan müvekkili şirketin unvanı yazılı kaşe ile imza eklenmek suretiyle bankaya ibraz edilmeye çalışıldığını, bu çekten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında müvekkilinin adresinin Alanya olduğunu, bu nedenle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, dava konusu olan çekin, çeki kendisine veren kişiye iade edildiğini, husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasının konusunun aynı çeke ilişkin olup dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

...bank .... Şubesine yazılan müzekkere cevabında dava konusu olan çekin davalı ... tarafından .... Bankası takasında sorgulanmış olduğu, çekin bankaya davalı tarafından ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Alanya Cumhuriyet Savcılığının .... soruşturma dosyası incelendiğinde müşteki davacı tarafından yapılan şikayet üzerine çalınan çeklerden ... tarafından bankaya ibraz edilen çekin ...'a .... 'dan muz ticareti karşılığında geçtiği, .... davaya konu çeki İstanbul ilinden mal aldığı ...isimli şahıstan kendisine geçtiği, dava konusu olan çekin bankada sıkıntı çıkması nedeniyle ....'a iade edildiğini, ....'ın alınan ifadesinde çeki ....'dan aldığını, ancak yırtıp attığını, beyanı üzerine kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu olan ...bank ... şubesine ait .... seri nolu, 25.000 TL bedelli çekin ... tarafından muhatap bankaya ibraz edildiği, davalının beyanına göre çekte sorun yaşanması nedeniyle çeki aldığı, ....'a verdiği, ....'ın da çeki ....'dan aldığının çekin iade edilmesi üzerine yırtıp attığını beyan ederek çekin halen tedavülde olmadığı her ne kadar davacı tarafından çekteki imzaya ve kaşeye itiraz edilmiş ise de çekin ele geçirilmesi mümkün olmadığından imza incelemesi yapılamamıştır. İmza incelemesi yapılamadığından ve çekin davalının elinde olmadığı anlaşılmakla menfi tespit ve istirdat talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-....bank .... şubesine ait .... seri nolu, 25,000 TL tutarındaki çekin istirdadına ilişkin talebin reddine,

2-Çekteki imzaya itirazı edildiğinden çek aslı üzerinde inceleme yapılması için çek aslı temin edilemediği anlaşılmakla menfi tespit talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90 TL ilam harcından 29,20 TL başvurma harcı ve peşin alınan 426,94 TL harcın toplamı 456,14 TL 'nin mahsubu ile bakiye 420,24 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğu anlaşıldığından davalı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

6-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2018

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/370, K. 2018/581, 16 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/370
Karar No
2018/581
Tarih
16 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/370 K.2018/544
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/373 K.2018/603
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2018/518
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2018/483
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/375 K.2018/377
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/378 K.2018/519

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.