İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/831 K.2019/755

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/831Karar2019/755Tarih10 Temmuz 2019Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Temmuz 2019
Esas no
2016/831 Esas
Karar no
2019/755
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
23/09/2016
Karar yazım tarihi
19/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkili tarafından borçlu şirkete 13/01/2016 tarihli fatura ile mal satışı yapıldığını, satışa konu olan malın borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirket tarafından 04/10/2015 tarihli fatura ile davacıdan toplam tutarı 173.262,60 TL dört adet makina satılmak suretiyle taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, davacının bu borcu ödemediğinden dolayı borcuna mahsup edilmek üzere müvekkili şirkete bedeli 49.500 TL olan bir adet makina verildiğini, karşılığında senetlerin kendisine iade edildiğini, bu durumun 2016 yılı muavin defter kayıtlarında mevcut olduğunu, kalan bakiyenin 3.250 TL olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödendiğini, davacının haksız olarak takip başlattığından % 20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ve davalının savunmalarında geçen makina satışına ilişkin yazılı sözleşme ibraz edilmemiştir. Davacı davalı arasındaki 2013 ve 2016 yıllarına ilişkin karşılıklı makina satışına ilişkin ihtilaf söz konusu değildir. Taraflar arasındaki ihtilaf dava konusu fatura içeriğindeki makinanın davalı tarafından 2013 yılında satışı yapılan makina alacağına mahsuben yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

Bu nedenle tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup davacı ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, sahipleri lehine delil niteliğinin bulunduğu anlaşılmış olup davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 49.500 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davalının davacıya borcunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Takip konusu olan 13/01/2016 tarihli fatura ve sevk irsaliyesinde dava konusu olan makinanın 49.500 TL fatura karşılığında satışının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar davalı dava konusu makinanın satışının borca mahsuben yapıldığını, iddia etmiş ise de fatura içeriğinde bu yönde bir ibarenin bulunmadığı, davalı tarafından 04/10/2013 tarihinde yapılan 173.262,60 TL tutarındaki ödemenin her iki tarafın ticari defter ve belgelerinde kayıtlı olduğu, bu tarihten sonra 07/02/2014 tarihinde davalı tarafından "05/04/2014 BD. ...

Senedi" ibaresi 1.600 TL tutarında tahsilat yapıldığı, davalı tarafından davacıya iade edilen senet tutarı 27.000 Euro olup, on adet senetten oluşmaktadır.

Ancak davalının kendi ticari defterlerinde 14.500 Euro tutarındaki senetlerin 13/01/2016 tarihinde davacıya iade etmiş gibi göstermek suretiyle davacıya olan borcundan tenzil ettiği, davalının elinde bulundurduğu senetlerin dava konusu fatura bedeli ile uyumsuz olduğu, takip konusu fatura ile bu senetler arasındaki illiyet bağını oluşturan delillerin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında alım satıma dayalı olarak ticari ilişkinin bulunduğu, davalı tarafından 2013 yılında davacıya yapılan makina satışı nedeniyle 2014 yılına kadar ödemelerin yapıldığı ve bu hususların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 2016 yılında davacının davalıya satmış olduğu makina karşılığında düzenlediği faturanın açık fatura olduğu, mahsup işlemine dair kaydın bulunmadığı, bu satış bedelinin ödenmediği, davalının elinde daha önceki satışa ilişkin senetlerin bulunmuş olmasının dava konusu faturaya karşılık elinde bulundurduğunu ispata yarar yazılı delil olmadığı,

ayrıca davalının elindeki senetlerin toplam bedelinin fatura bedeli ile uyumsuz olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasından yapılan takipte 46.250 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 11,9'u geçmemek üzere avans faizi ile takibin devamına,

2-46.250 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 3.159,33 TL harçtan peşin alınan 639,16 TL peşin harcın mahsubu ile 2.520,17 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 5.437,50 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 668,36 TL harç, 103,80 TL tebligat müzekkere gideri, 600 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.372,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/07/2019

Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/831, K. 2019/755, 10 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/831
Karar No
2019/755
Tarih
10 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/834 K.2019/1141
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/834 K.2019/641
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/842 K.2019/542
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/847 K.2019/523
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/849 K.2019/437
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/854 K.2019/793

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.