Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/121 K.2020/332

K. YAZIM TARİHİ : 03/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında;davalıya ait .... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve yoldan ihlalli geçiş yaptığını, yasal süre içinde ödenmeyen geçiş ücreti ve para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirkete ait araçta .... sistemi ve yeterli bakiye bulunduğunu, davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerdeki sistemden kaynaklanan sorun nedeniyle ....'nin okunamadığından müvekkili şirkete ihlalli geçiş üc- reti ve ceza kesilemeyeceğini, bu nedenle başlatılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu be- yanla davanın reddini savunmuştur.

Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 223,60 TL geçiş ücreti + 2.236,00 TL ceza tutarından ibaret toplam 2.459,60 TL alacağın tahsili istemiyle 13/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/12/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce taki- bin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği,

alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla 2.459,60 TL dava değeri üzerinden iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu ihlalli geçiş ve ceza nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava konusu alacağın dayanağını oluşturan ihlalli geçiş dökümü, kamera görüntüleri ve fotoğraflar, araç kayıtları vs deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

Mahkememizce atanan Elektrik Elektronik Mühendisi .... tarafından düzenlenen ve itibara layık bulunan 05/03/2020 tarihli ek rapora göre;

Karayolları Genel Müdürlüğü ile davacı şirket arasında imzalanan 27/09/2010 tarihli sözleşme kapsamında ... otoyolu geçiş ücretleri ve ceza tutarlarını tahsil etme hak ve yetkisi davacı şirkete verilmiştir.

.... hesap bakiye bilgilerini gösterir çizelge örneğinde ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen 09/09 /2016 günü saat 00:33:09 itibarı ile ... plakalı aracın .... Köprüsüne giriş yapmadan önce, aracın geçiş yaptığı en son gişe olan ..... gişelerinden geçtiği sırada bakiye hesabının 313.95 TL olduğu anlaşılmaktadır. .... gişelerinden sonra köprüye giriş olduğundan bu durum geçiş esnasında aracın .... hesabında yeterli bakiye bulunduğu anlamı taşımaktadır.

Geçiş esnasında araç sürücüsünün ödeme yapılmadığından haberdar olması ve davalı şirket tarafından ödemenin ihlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde yapılabileceği gözetilerek davalının sadece geçiş bedeli olan 223,60 TL tutardan sorumlu tutulabileceği sonucuna varılmıştır.

Her ne kadar davacı tarafından davalı aleyhine 223,60 TL geçiş ücreti + 2.236,00 TL ceza tutarından ibaret toplam 2.459,60 TL alacağın tahsili istemiyle takip yapılmış ve borçlunun borcun tamamına itirazı üzerine takip tutarı olan 2.459,60 TL üzerinden iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında, 25/05/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 sayılı Torba Kanun gereğince takip ve dava tirihinde geçiş ücretinin 10 katı olarak uygulanan cezanın 4 kat olarak değiştirildiği,

bu nedenle dava- cının 1.118,00 TL dava değeri üzerinden hüküm kurulmasını talep ettiği, toplanan deliller ile dos- yadaki bilgi ve belgelere göre davacının davalı taraftan sadece geçiş bedeli olan 223,60 TL bedeli talep edebileceği, 4 kat ceza tutarını talep edemeyeceği tespit edilmekle davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...