Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/150 K.2018/715

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin uluslararası nakliyat ve taşımacılık işi ile uğraştığını müvekkili ile davalı arasında taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, davalıya kargo hizmeti verdiğini, ancak davalı tarafından faturaların ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesine talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Davacı davalı ile olan ticari ilişki dolayısıyla cari hesap alacağının tahsiline ilişkin yaptığı takibe davalının itirazının iptalini talep etmiş ayrıca tarafların ticari defterlerine delil olarak dayanmıştır.

Ticari ilişkinin ve borç miktarının tespitine ilişkin tarafların defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin HMK 222 maddesi gereğince lehine delil olma niteliğinin bulunduğu, hesap hareketleri incelendiğinde takip tarihi itibariyle davacının 69.845,66 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede HMK 222.

Maddesi gereğince usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, hesap hareketleri incelendiğinde takip tarihi itibariyle davalının davacıya 134.507,73 TL borçlu olduğu, hesaplar arasındaki farkın davalının yapmış olduğu 64.635,52 TL tutarındaki ödemenin davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Davalı, davaya yasal süresi içerisinde cevap vermemiştir. İbraz edilen ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının 69.845,66 TL alacaklı olduğu belirlenmiş olup davalı her ne kadar bilirkişi raporundan sonra davacının verdiği hizmetin ayıpsız ve zamanında yapılmadığını iddia etmiş ise de faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara itiraz edilmediği, davalının yasal süre içerisinde davacının edimini yerine getirmediği konusunda savunmada bulunmadığı anlaşıldığından itirazın iptaline, alacak miktarı likit olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...