Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/378 K.2018/897

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin Müdürler Kurulu tarafından alınan 24/03/2017 tarihli kararın TTK 644/c md hilafında TTK 391 md gereğince batıl olduğunun tespitine, ayrıca bu karara binaen 21/04/2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı şekilde yapılacak ... Olağanüstü Genel Kurul toplantısının yapılmasının tedbiren önlenmesini ,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davaılay yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;şirketler kurulunun 1996 yılında yani davacılar 2014 yılında miras yolu ile şirkete ortak olmadan çok uzun yıllar önce seçildiğini, davacıların hisse oran- larının şirket müdürünün meşruluğu ve hukukiliğini etkilemediği gibi hisse devirlerinin iptali iste- miyle açmış oldukları davalarının reddedildiğini, şirket müdürünün usulsüz işlemler yaptığına dair ithamlarının tamamen gerçek dışı olduğunu ve bu davanın konusunu oluşturmadığını,kaldı ki ortak- ların müşterek kararı ile şirketin tasfiyesinden vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Her ne kadar davacılar vekilince iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacılar vekilinin 16/05/2017 ve 14/07/2017 tarihlerinde ibraz ettiği dilekçeler ile " davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını" bildirdiği, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311.md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...