Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1222 K.2019/1086

K. YAZIM TARİHİ : 21/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği vinç bedelinden kay- naklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin dur- duğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; her ne kadar davacı taraf "mal satışı yaptıklarını, irsaliyeli fatura ile teslim edildiğini, ancak karşılığında ödeme yapılmadığını" iddia etmiş ise de ,taraflar arasında böyle bir sözleşmenin, buna dayalı mal alımı ve tesliminin söz ko- nusu olmadığını, faturaya itiraz edilmemiş olmasının tek başına borcun varlığını ispata elverişli olma- dığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 18.776,75 TL AA + 444,47 TL işlemiş faizden ibaret 19.221,22 TL alacağın tahsili istemiyle 20/11/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 22/11/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunma- dığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edil- mediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anla- şılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bu- lunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura bedeli nedeniyle davalıdan ala- caklı olup olmadığı,alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanağı olan faturalar, ticaret sicili kayıtları, taraflarca daya- nılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda ra- por aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

SMMM ..... tarafından dosya ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 29/07/2019 tarihli raporda; ''taraflarca ibraz edilen yasal defter- lerin (HMK md. 222) gereğince davacı lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacı ve davalının yasal defter kayıtlarına göre (20/11/2018) takip tarihi itibari ile davacının asıl alacağının 18.776,75 TL olduğu, davacının takip konusu yaptığı ürünlere ilişkin faturanın davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu, tarafların davacı alacağı konusunda yasal defterlere göre tam mutabakatlarının bulunduğu,

davalının TTK hükümleri uyarınca yasal süreler içerisinde fatura ve içeriğine herhangi bir itirazının olmadığı, davalının itiraz etmediği fatura içeriği ürünlerin bedelini ödediği ve/veya iade ettiğine dair ispat edici mahiyette delil sunmadığı dikkate alındığında 20/11/2018 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 18.776,75 TL asıl alacaklı olduğunun ispatlandığı,

davalı tarafın TBK. md 117 gereğince 20/11/2018 takip tarihi itibari ile mütemerrit olduğu nazara alındığında takip tarihi öncesinde işlemiş faiz tahakkukunun mümkün olmadığı,20/11/2018 tarihli 19.221,22 TL' lik takip miktarı ile karşılaştı- rıldığında 444,47 TL fazla talebin söz konusu olduğu, fazlalığın işlemiş faiz talebinden kaynaklandığı, '' belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 19.221,22 TL alacağın tahsili istemiyle takibe giriştiği, davalı/ borç- lunun borcun tamamına itiraz ettiği,toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yar- gılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 18.776,75 TL alacaklı olduğu, da- valının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...