KÜNYE
T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 12 Temmuz 2019
- Esas no
- 2018/1250 Esas
- Karar no
- 2019/765
- Dava
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
- Dava tarihi
- 19/12/2018
- K.yazım tarihi
- 16/07/2019
Karar Metni
455 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 19/12/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde ; hamili olduğu ....bank .... şubesine ait .... Ltd Şti adına .... hesap nolu TR.... iban nolu ....nolu 30/04/2019 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin çamaşır makinasında pantolonu ile birlikte yıkandığını bu nedenle anılan çekin üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK'nun 651'inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın kaybolması sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından çalındığı bildirilen çek ile ilgili olarak TTK'nun 757'nci maddesi hükümlerine göre ödemekten men kararı verilmek suretiyle bankaya bildirilmiş ve çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği hususunda Ticaret Sicil Gazetesi'nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmıştır.
Yapılması öngörülen ilanların TTSG'de yapıldığı, gazete örneklerinin dosya içerisine konulduğu, ilan süresinin dolduğu, çekin ibraz süresinin dolduğu, ibraz süresi dolan çekle ilgili olarak muhatap bankaya yazılan yazıya çekin davacı tarafından ibraz edilmemiş olduğunun bildirildiği görüldü.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava konusu çekin davacının iradesi dışında zayi olduğu, yasal üç aylık ilan süresi içerisinde de çekin bulunamadığı gibi yeri de belirlenemediğinden, anılan çekin TTK'nun 818'inci maddesi yollamasıyla aynı yasanın 651,757 ve 763'üncü maddeleri uyarınca zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Dava konusu ...bank .... şubesine ait ....Ltd Şti adına .... hesap nolu TR...iban nolu.... nolu 30/04/2019 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
3-Alınması gereken 44,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Davacı tarafça teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbire ilişkin karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 130,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
12/07/2019 Katip ... Hakim ...
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1250, K. 2019/765, 12 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama