İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2021/246

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1306Karar2021/246Tarih16 Mart 2021Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Mart 2021
Esas no
2018/1306 Esas
Karar no
2021/246
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
26/12/2018
K.yazım tarihi
20/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket nezdinde ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu ... plakalı araç 31.01.2018 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında ... plakalı araca zarar verdiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın sigortacısına 8.432,93 TL tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle dava konusu trafik kazası sonrasında davalıya ait araç sürücüsünün alkol raporu bulunmaması ve kazaya ağır kusuru ile sebebiyet vermiş olması nedenleriyle müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar görene ödenen tazminattan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının takibe itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu davalının İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili eşinin kullanımında olan araçta 31.01.2018 tarihinde ani şuur kaybı yaşayarak trafik kazası yaptığını, ... hastanesine kaldırıldığını, hastane beyin kanaması geçirdiğinin anlaşıldığını, aniden ameliyata alındığını, iyileşme gösteremeyerek vefaat ettiğini, davaya konu icra dosyasına itiraz edilerek durumun açıklandığını, geçirilen beyan kanaması sebebiyle her saniye önemli olduğundan ve ameliyata alındığından ayrı bir alkol raporu düzenlenmediğini, ancak epikriz raporlarında ve kan tahlillerinde alkol ve başkaca uyarıcı madde kullanmadığının sabit olduğunu, sürrücü ...'a atfedilebilecek bir kusur olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKEÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dosyaya sunulan 14/10/2019 tarihli bilirkişiler , ... ve ... tarafından düzenlenen raporda ... plaka sayılı araç ile meydana gelen bu kazada kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. Sürücü müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen bu kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosyaya sunulan 20/07/2020 tarihli bilirkişiler ..., ... ve ... tarafından düzenlenen ek raporda, müteveffanın yüksek tansiyonun tetiklediği beyin enterior commınıkan arter anevrisma kanaması ile direksiyon başında şuurunu kaybederek kazaya sebebiyet verdiği, olayın alkolle ilgili olmadığı, ama bu kusurdan kaçınmasının da mümkün olmadığı, müteveffanın ağır kusur ve kasti hareketine bağlanamayacağı hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; dava, davacı ... şirketinin zorunlu sigortalısı olan ... plaka sayılı aracın ... plaka sayılı araca çarparak zarar vermesi ve söz konusu araçta meydana gelen zararın ... plaka sayılı aracın zorunlu sigortacısı davacı şirket tarafından giderilmesi ve sigortalı araç sürücüsünün alkol raporunun bulunmaması ve kazaya ağır kusuruyla sebebiyet vermiş olması nedeniyle ödenen bedelin zorunlu sigortalı araç sahibinden rücu talebinden ibarettir.

Söz konusu kaza olayına ilişkin toplanan delillerin incelenmesinde davalı araç sürücüsünün duran araca çarpması nedeniyle kazada tam kusurlu olduğu ancak davacı ... şirketinin davalıya rücu edebilmesi için araç kullanan kişinin alkollü olduğunun tespit edilmesi veya olay yerini terk etmesi veya ağır kusuru veya kasti hareketiyle kazaya sebebiyet vermesinin gerekmesi bilirkişi heyeti tarafından yapılan incelemede davalı araç sürücüsünün kaza öncesinde baş ağrılarının ve görme şikayetlerinin olması ve kazanın muhtemel bu şikayetlerden kaynaklı şuur kaybından meydana geldiğinin anlaşılması ve bu şekilde yaralı olarak hastaneye kaldırılması

alkol ölçümünün bu nedenle yapılamamasının davalı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği ve kazada ağır kusurlu veya kasti davrandığına ilişkin herhangi bir durum tespit edilememesi aksine kazanın davacıda ki anlık bilinç kaybı sebebiyle meydana geldiğinin tespit edilmesi karşısında usulüne uygun şekilde düzenlenmiş rapora itibar edilmiş ve davacı tarafın davalıya rücu edebileceği hal oluşmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; DAVANIN REDDİNE, 1-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 147,04 TL harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına, bakiye 87,74 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 4-Davalı tarafından sarf olunan yargılama gideri olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK 394/5 ve 341/1 maddesi gereğince tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/03/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1306, K. 2021/246, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekeçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1306
Karar No
2021/246
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1306 K.2021/289
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1309 K.2021/304
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1310 K.2021/498
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1313 K.2021/282
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/1315 K.2021/426
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2018/1317 K.2021/489

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.