Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/234 K.2019/524

K. YAZIM TARİHİ : 10/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ile davacı ara- sında, 23-28 Ocak 2018 tarihleri arasında ....Fuar Merkezi'nde düzenlenen 2018 .... fuarında da- valıya ait standın kurulması hususunda 03/01/2018 tarihli sözleşmenin yapıldığını, iş bedelinin 29.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafından 7.500,00 TL peşinattan kalan 22.000,00 TL'lik bakiye borcu ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,

davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mah- kumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında, mobilya sektöründe faaliyet gösteren müvekkil davalının, 23-28 Ocak 2018 tarihleri arasında İstanbul CNR’da icra edilen ....İstanbul Mobilya fuarına katılımı için gerek duyduğu Fuar Standının, .... ’de tespit olunan istek ve özelliklerde, belirlenen zamanda davacı tarafça yapılarak davalıya teslim edilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, mutabık kalınan toplam iş bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, anılan sözleşmeye göre, bu bedelin % 30’una tekabül eden 7.500,00 TL’lik tutarın işe baş- lanmadan önce davacı firmaya gönderildiğini,

kalan bakiyenin ise iş bitiminde 90 gün vadeli olarak ödenmesinin kararlaştırıldığını, fuardan bir gün önce davacı tarafça sözleşmeye konu standın tamam- lanmış olduğunun davacı firma tarafından bildirilmesi üzerine ekte sunulan 23.01.2018 tarih ve ..... nolu .....

Tasarım faturasının düzenlendiğini, ancak davacı firmanın sözleşmeden kaynak- lanan edimlerini yerine getirmediğini, sunta birleşim yerlerinde ,stant duvarlarında sorun olduğunu davacının edimini ayıplı olarak ifa ettiğini, taraflar arasında yapılan görüşmeler sonucu mevcut so- runlar nedeniyle davacı tarafın bedelde 2.000,00 TL indirim yapılarak ödemenin yapılması yönürde beyanda bulunduğunu, davalının ise 25.000,00 TL + KDV olarak belirlenen iş bedelinden 8.000,00 TL indirim yapılmasını istediğini ve 8.000,00 TL lik iade faturası düzenleyerek davacıya gönderdiğini,

yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya ve 03/01/2018 tarihli fuar standı yapım sözleşmesine dayalı 22.000,00 TL AA + 94,03 TL işlemiş faizden ibaret toplam 22.094,03 TL alacağın tahsili istemiyle 08/02/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 12/02/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun15/02/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ayıplı olarak ifa ettiğini , muaccel hale gelmiş borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; davacının takip ve dava konusu sözleşmeden kaynaklanan edim- lerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu hususunda toplanmaktadır.

Davacının alacağının varlığı ve miktarının tespiti hususunda tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup ,bu doğrultuda,

01/02/2019 tarihli celsede;

a.Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, yukarıda tespit edilen uyuşmazlıkların hâlli için davalının Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde re'sen seçilen SMMM uzmanı bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yapılmak üzere davalının adresi itibarıyla yetkili Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına,

b.Bilirkişinin harcayacağı emek ve mesaileri, dosya kapsamı ve gerektiğinde ticari defterleri yerinde inceleme durumu dikkate alınarak 600,00 TL ücret takdirine, takdir edilen bilirkişi ücreti + 14.00 bilirkişi tebligat gideri + 14.00 TL inceleme günün davacıya tebliğ için tebligat gideri +28,00 bilirkişi raporunun taraflara tebliğ gideri + 75,00 TL talimat posta gideri olmak üzere toplam 731,00 TL'nin 2 haftalık kesin süre içerisinde davacı tarafça mahkememiz veznesine depo edilmesine,aksi taktirde 6100 sayılı HMK’nun 324. Maddesi gereğince bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıla- cağı hususunun davacı vekiline ihtarına" şeklinde 2 nolu ara karar oluşturulmuş, ara karara uyulmamasının hüküm ve sonuçları hazır bulunan davacı vekiline ihtar olunmuştur.

Davacı taraf verilen kesin süre ve yapılan ihtarata rağmen bilirkişi incelemesi yönünden ara karara bağlanan gider/delil avansını yatırmadığından bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmıştır.

Dava dilekçesinin deliller kısmında -ayrıca- yemin deliline dayanmayan davacı taraf iddiasını ispata yarar başkaca yasal delil sunmadığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...