Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/558 K.2019/473

K. YAZIM TARİHİ : 02/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; tekstil alanında faaliyet gösteren müvekkilinin davalı tarafa fermuar temin ettiğini, irsaliyeli fatura karşılığında teslim edilen ürün bedelinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine Bakırköy ... .İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava; İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 8.507,37 TL AA + 172,01 TL faizden ibaret toplam 8.679,38 TL alacağın tahsili istemiyle 25/04/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 30/04/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 07/05/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa böyle bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdür- lüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiğ, anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Odası'nın 21/09/2018 tarih ... nolu cevabi yazısında "davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunduğu, ancak davacının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığı"belirtilmiş ise de , Güngören Vergi Dairesi'nin 14/09/2018 tarih ... nolu yazısında "davacı ...'ın 2014 ve 2015 takvim yılla- rında 213 sayılı VUK'nun 178 md ne göre 2.sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, 2016 takvim yılında bilanço esasına göre defter tuttuğu"nun bildirildiği, dava konusu faturanın tanzim edildiği 05/01/2018 tarihi itibariyle bilanço esasına tabi olduğu, eldeki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Dava konusunu alacağın dayanağını oluşturan fatura vs deliller ibraz edilmiş, alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

İbraz olunan tarafların ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde SMMM ....tara- fından yapılan inceleme sonucu düzenlenen, dosyadaki delillere ve yargısal denetime elverişli olduğundan hükme esas alınan 07/02/2019 tarihli raporda özetle;

''İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığı, davacı yanın ticari defterlerinin yazdırılmaması nedeniyle kullandığı muhasebe programı olan .... Muhasebe Programı üzerinde incelemenin yapıldığı,

Davalı ....-...’ın inceleme esnasında ticari defterlerini ibraz etme- mesinden dolayı davacı yamn düzenlediği irsaliyeli faturaların ticari defterlerinde kayıt altına alınıp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı,

Davacının icra takip tarihi olan 25/04/2018 tarihi itibariyle düzenlediği irsaliyeli faturalardan kaynaklı olarak davalı ...-...’dan 8.507,39 TL alacağının bulunduğu,

Davalı...-...’ın icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü'' hususu belirtilmiştir.

Davacının iş bu davayı 8.507,37 TL dava değeri üzerinden ikame ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkememizce yapılan yargılama sonucu; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi ilişki bulunduğu, davacının irsaliyeli fatura karşılığında davalıya satıp teslim ettiği ürün (fermuar) bedeli nedeniyle ve takip tarihi itibariyle davalıdan 8.507,37 TL alacaklı olduğu, davalının likit alacağa vaki hakısz itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği tespit edilmekle sübuta eren davanın kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...