Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/629 K.2018/1040

K. YAZIM TARİHİ : 25/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ... şahıs firması olup müteahhitlik hizmeti verdiklerini, müvekkili firma ile davalı ... arasında Küçükçekmece'de devam eden şantiye ile ilgili kalorifer tesisatı, kolon tesisatı, petek tesisatları, doğalgaz açma projeleri, mühendislik proje hizmeti, abone hizmetlerini ve sıhhi tesisat ve pis su tesisatları ve bağlantıları, merkezi sistem tesisatları ve pay ölçeri tesisatları, havalandırma, sığınak, otopark havalandırma tesisatları, kalvaniz ve paslanmaz su tesisatları ,

tüm binanın muslukları vesair konularda anlaşma sağladıklarını,bu anlaşma gereğince müvekkili firmanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı taraf sözleşmede belirtilen işlerin daire içi tesisatlarda , kolon ve daire kısmınıda eksiklik, daire içi sığınak kapıcı dairelerinde temiz ve pis su tesisatlarında eksikler olduğu,

yine daire içlerinde batarya ve armatörlerde eksiklik olduğu hususunun tespit edildiğini, 2 adet su deposu pompalarıyla birlikte yangın tesisatı,vanalar, hidroforların hiç yapılmadığını, ayrıca tüm sayaçların önüne su basınç düşürücü takılmadığını, tesisat hatalarından dolayı tüm dairelerde kırım ve tadilat işlemleri yapıldığını, davalı firmanın müvekkili firmaya eksik işleri tamamlamadığı gibi zarara uğrattığını, davalı firmaya bu işler karşılığında 353.00.00 TL çek ile ödeme yapıldığını, yapılan işler karışılığında fatura kesildiğini, bu işler karşılığında yapılacak son ödeme ise ...Bankası -...Şubesi ....

Numaralı 30/06/2018 Tarihli 57.000.00 bedelli çek olduğunu, 20/06/2016 tarihinde davalı firmaya işteki eksik hususların giderilmesi hususunda ihtar gönderildiğini ancak kendisine tanınan 25/06/2018 tarihinde eksik işleri tamamlamadığını, eksikliğin ihtara rağmen giderilmediğini, bu işler karşılığında verilmiş ...Bankası -...Şubesi ....

Numaralı 30/06/2018 Tarihli 57.000.00 TL bedelli çek ödendiği vakit ciddi mağduriyetlerin ortaya çıkacağını, davalının sözleşme gereğince üzerine düşen ifa etmesi gereken sorum- luluğu ifa etmediğini ve teslim tarihine kadar işe bitirmediği gibi işi yapmayacağını da beyan ettiğini, dava konusu haksız durum sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı oldukça açık olduğundan davaya konu ...Bankası -...Şubesi ....

Numaralı 30/06/2018 Tarihli 57.000.00 TL bedelli çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilinin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkindir.

Her ne kadar davacılar vekilince davalı aleyhine menfi tespit talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacılar vekili Av. ...'in 17/10/2018 tarihinde UYAP orta- mından gönderdiği dilekçesi ile mahkememize müracaat ederek " davadan feragat ettikleri"ne dair beyanda bulunduğu, HMK 307 md.de " davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi "şeklinde tanımlanan feragatin karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatına bağlı olmaksızın (HMK 309 md) davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve kesin hüküm gibi sonuç doğurduğu (HMK 311md) hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...