Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2018/961

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 10/07/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket ortaklarından olan ... ve ... ’m annesi ... ... ile iştiraken malik oldukları “Muğla ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ...

Parsel, 18.276,26 m2 Tarla nitelikli” taşınmazın müvekkili şirkete sermaye olarak konulmasının düşünüldüğünü, şirkete sermaye olarak konulacak taşınmazın üzerlerinde herhangi bir haciz ve tedbir kararı olmadığını ve işbu yasal ve fiili nedenlerle taşınmazın şirkete sermaye olarak konulmasına hiçbir hukuki engel olmadığını, Neticeten; müvekkili şirkete sermaye olarak konulacak Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, .. Pafta, ... Ada, ....

Parsel, 18.276,26 m2, tarla nitelikli taşınmazın değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: DELİLLER ve GEREKÇE: Talep; 6102 sayılı TTK.nun 342.ve 343.maddelerine dayalı limited şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazların bilirkişi marifetiyle tespitiyle değerleme raporu alınması istemine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 342. maddesinde " üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.

128. madde hükmü saklıdır." 343. maddesinde "konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devranılacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliliğin ve 342. maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsil edilmesi gereken pay miktarları ile birlikte Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " şeklinde düzenlenmiştir.

Ayni sermaye konulacak şirketin İTO kayıtları incelendiğinde şirket merkez adresi itibariyle mahkememizin kesin yetkili bulunduğu belirlenmiştir.

Değer tespiti talep olunan taşınmazların bilirkişilerce keşfen inceleme yapılmak suretiyle TTK 342.maddesine uygunluğunun belirlenmesi, taşınmazların değerinin tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması hususunda rapor alınmıştır.

Mahkememizce yazılan talimat sonucu aldırılan Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 28/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan 18.276,26 m2 taşınmazın toplam rayiç değerinin ¨24.672.951,00 olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.

Bilirkişi .... tarafından mahkememize sunulan 12/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyaya mübrez belge, bilgi, davacı şirkete ait ticari defter-belgeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde; dava konusunun Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan 18.276,26 m2 taşınmaza ait rayiç değerin hesap edilerek davacı şirkete aynı sermaye olarak konulması talebinden ibaret olduğu, ...

Tapu Müdürlüğü’ne gönderilen yazıya cevabın gelmediğinin tespit edildiği, rayiç değer hesaplaması yapılan taşınmazın üzerinde haciz, tedbir,ipotek şerhlerinin bulunup bulunmadığı ile alakalı bilgiye ulaşılamadığı, Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, .... pafta, ... Ada, ...

Parsel de bulunan 18.276,26 m2 taşınmazın toplam rayiç değerinin teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan rapora göre ¨24.672.951,00 olarak hesap edildiği, neticeten, davacı şirkete maliki oldukları taşınmazda bulunan hisselerine karşılık gelen tutarları ayni sermaye olarak koymak isteyen.

1. ....’a ait yeni hisse bedelinin ¨12.544.300,17 , yeni hisse payının ise %40,13 oranında olacağı, 2. ...’a ait yeni hisse bedelinin ¨12.544.300,17, yeni hisse payının ise %40,13 oranında olacağı, 3. yeni ortak olacak ... ...’ın hisse bedelinin ¨6.168.231,00, hisse payının ise %19,73 oranında olacağı, davacı şirkete aynı sermaye olarak konulmak istenen taşınmazda hissesi bulunmayan davacı şirketin diğer ortaklarından.

1. ... ’a ait yeni hisse bedelinin değişmeyeceği, yeni hisse payının ise %0,003 olarak değişeceği, 2. ...’a ait yeni hisse bedelinin değişmeyeceği, yeni hisse payının ise %0,003 olarak değişeceği kanaatine varıldığını ,bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce talimat yoluyla aldırılan bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği şekilde tespit talebine konu; İ Muğla İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Mevkii, ... pafta, ... Ada, ... Parsel de bulunan 18.276,26 m2 taşınmazın talep tarihi itibariyle ¨24.672.951,00 rayiç değerinde olduğu ve davacı tarafından anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmasında tapu kaydındaki beyan ve kira şerhleri baki kalmak kaydıyla TTK'nun 343,343 ve 128.maddeleri hükümleri uyarınca engel bir durum bulunmadığına dair bilirkişi kurulu raporlarının varlığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

BAŞKAN ... · E-İmza · ÜYE ... · E-İmza · ÜYE ... · E-İmza · KATİP ... · E-İmza