İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2020/366

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/685Karar2020/366Tarih3 Temmuz 2020Okuma5 dk · 958 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Temmuz 2020
Esas no
2018/685 Esas
Karar no
2020/366
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

958 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin meşru hamili olduğu keşideci .... Bilişim Teknolojileri Taş. İnş. İhr. San ve Tic. Ltd.Şti 'nin .... bank A.Ş. ... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı 30/04/2018 tarih 23.592,21 TL bedelli çekin 17/01/2018 günü dava dışı ... şirketine gönderilmek üzere teslim edildiği ...

Kargo şirketine ait araç içinden çalındığını, olay ile ilgili olarak Gebze CBS'na suç duyurusunda bulunduğunu, bilahare dava konusu çek ile ilgili olarak İstanbul ... ATM'de .... Esas nolu hasımsız çek iptali davasının açıldığını, dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından Çorum .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin ....

Esas sayılı dosyası üzerinden borca itirazda bulunduklarını, müvekkilinin dava konusu çek üzerinde cirosu bulunan cirantaların hiç birisi ile ticari ilişkisinin bulunmadığını , haciz baskısı altında çek bedelin borçlulardan ....

Elektrik tarafından icra veznesine bloke edildiğini beyanla öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra dosyasına ödenen bedelin müvekkiline ödenmesini, bunun kabul görme- mesi halinde dava konusu çekin müvekkiline iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; mü- vekkilinin dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olduğunu, ciro silsilesinde bir kopukluk olma- dığını, müvekkilinin dava konusu çeki ne şekilde elinde bulundurduğunu ispat ile yükümlü olma- dığını, aksi halin mücerretlik ilkesi ile bağdaşmayacağını beyanla davanın reddini savunduğu ve davacının icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep etmiştir.

Dava, menfi tespit / istirdat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının dava konusu çekin yasal ve meşru hamili olup olmadığı, dava konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı, 3.kişi tarafından icra veznesine ödenen paranın davacıya verilip verilmeyeceği , çekin/veya bedelinin istirdatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Delil olarak dayanılan çek kayıtları, kargo tutanakları, soruşturma evrakı, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ,Çorum ... İcra Dairesi'nin .... Esas ve Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyaları vs delil celp edilmiştir.

Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonunda ; dava konusu 30/04/2018 tarih 23.592,21 TL bedelli çekin keşideci .... Bilişim Teknolojileri Taş. İnş. İhr. San ve Tic. Ltd.Şti 'nin ....bank A.Ş. .... Şubesi'ndeki hesabına tanımlı olduğu ve lehdar ... Elektrik ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. emrine düzenlendiği, ciro yoluyla ve sırasıyla davacı .... Elektrik San. ve Tic. Ltd.Şti, ... Yapı ve Elektronik Malzemeleri Tic. Ltd.Şti, ....

Profil İnş. Elekt. Taah. San. Tic. Ltd.Şti, ... İnşaat Hırdavat Tekstil Gıda Mat. Orm. Ürün- leri San. Ve Tic. Ltd. Şti ve en son (davalı) .... Toptan Ticaret ... 'a devir edildiği, çek üzerindeki davacı şirket cirosuna el yazısı ile "..." notu düşüldüğü, .... Kargo tarafından dü- zenlenen 25/01/2018 tarihli tutanağa göre davacı Ortaçlar Şirketi tarafından 16/01/2018 tarih .... nolu fatura ile ... -... Şube varışlı olarak alıcı ....

Elektrik olan 1 adet kar- gonun kayıp duruma düşmesi nedeniyle alıcıya teslim edilemediğinin belirtildiği, ancak gönderi içeriği hakkında bir bilgiye yer verilmediği, olay ile ilgili olarak kargo şirketi görevlisinin başvurusu üzerine Orhaneli Polis Merkezi Amirliğince tahkikat yapıldığı,polis merkezinde kalan nüsha bozuk olduğundan kamera görüntülerinin temin edilemediği,, davacının bilahare dava konusu çek ile ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....

Esas nolu hasımsız çek iptali davasının açtığı, çekin davalı tarafça ibrazında söz konusu dava dosyası üzerinden verilen "ödemeden men" ka- rarı nedeniyle ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı ... tarafından keşideci, lehdar ve davacının da aralarında cirantalar aleyhine Çorum ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, takip borçlusu durumundaki keşideci ..... Bilişim Teknoloji- leri Taş. İnş. İhr. San ve Tic. Ltd.Şti , lehdar ....

Elektrik ve Elektronik San. ve Tic. A.Ş. ve ci- ranta .... Elektrik San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından yetki itirazı ile açılan ve Çorum İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilerek görülen davaların, takip ala- caklısı .... vekilinin kabulü üzerine "davanın kabulü" hükmü ile sonuçlandığı, UYAP ortamından yapılan sorgulamada davalı hakkında çok sayıda soruşturma ve dava bilgisinin bulunduğu, ancak söz konusu çek ile ilgili olarak davalı hakkında yapılmış bir soruşturma veya ceza davası kay- dının bulunmadığı, çek üzerindeki ciro zincirinin de kopuk olmadığı görülmüştür.

Yerleşik Yargıtay kararlarına göre davalının söz konusu çeki ne şekilde elde ettiğine dair bir ispat külfeti bulunmamaktadır. Aksi halin kabulü mücerretlik ilkesine aykırılık oluşturmaktadır. Davacı ,davalının söz konusu çeki iktisapta kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğunu ispata yarar yasal delil sunamamıştır. Kambiyo senetlerinin asıl ilişkiden mücerret olarak borç içerdiği, çek üzerine atılan ciro imzası ile kambiyo taahhüdünde bulunan davacının söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu olduğu, menfi tespit ve istirdat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ve tahsili gereken 54,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 402,90 TL nispi harçtan mahsubu ile Hazine'ye irat kaydına , bakiye 348,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafça sarf olunmuş yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan delil/gider avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

4-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine red olunan dava değerine göre hüküm tari- hinde yürürlükte bulunan Av. Kan. ve AAÜT gereğince takdir olunan 3.538,83 TL vekalet ücre- tinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa ödenmesine dair,

5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurul- masına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanu- nu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilek- çesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda veri- len karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

03/07/2020 Katip ... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/685, K. 2020/366, 3 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. K. Yazım Tarihi : 18/07/2020
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/685
Karar No
2020/366
Tarih
3 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/398
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/258
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/275
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/282
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/686 K.2020/383
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/688 K.2020/889

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.