Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/891 K.2019/1243

K. YAZIM TARİHİ : 08/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif üyeliğinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aley- hine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; iş bu davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu, ayrıca her ne kadar ... köyü .... ada .... parsel .... Blok .... girişi .... bağımsız bölüm nolu taşınmaz İstanbul ... ATM'nin ... Esas ,..... Karar nolu 19/02/2009 tarihli ilamı ile davalı adına tescil edilmiş ve davalı kooperatiften kaynaklanan tüm ödemelerini yapmış ise de uzun yıllar hukuk mücadelesi vermek zorunda kaldığını, halen dairesini kullanamadığını, davacı kooperatife hiç bir borcunun bulun- madığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ....

Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine 05/03/2017 tarihli genel kurul kararının 7.maddesi gereği üyelik aidatından kaynaklanan 4.300,00 TL asıl alacak +258,00 TL işlemiş faizden ibaret toplam 4.558,00 TL alacağın tahsili istemiyle 04/08/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 15/08/2017 tarihinde tebellüğ eden borçlunun yasal süre içinde 21/08/2017 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " takip alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını" beyanla borca ve faize itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,

itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı vekili cevap dilekçesinde mahkememizin yetkisine itirazda bulunmuş ise de dava konusu uyuşmazlığın kooperatif üyeliğinden kaynaklanan borca vaki itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, davacı kooperatif merkezinin bulunduğu .... ilçesinin mahkememizin adli yargı sınırları içinde kaldığı tespit edilmekle 6100 sy HMK'nun 14/2 md gereğince davalının yetki itirazının reddine karar verilmiş, esasa girilmiştir.

Borca ilişkin itiraza gelince; davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu üyelik aidatı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Ticaret sicili kayıtları, taraflarca dayanılan diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarın tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.

SMMM .... tarafından dosya ve tarafların ticari defteleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 23/10/2019 tarihli raporda;

'' Davalı ...’nın davacı Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi üyeliğinin devam ettiği, 02/08/2017 Tarihli davacı Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifi Genel Kurulunda üyelerden 4.300,00 TL aidat toplanmasına karar verildiği, davalı ...’nın 4.300,00 TL aidat ile ilgili her hangi bir ödeme yapmadığı, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre 02/08/2017 icra takibi tarihinde davalıdan 4.300,00 TL alacaklı olduğu, İstanbul ...İcra Müdür- lüğü'nün .... E sayılı dosyasındaki icra takibinin 4.300,00 TL asıl alacak, icra takip tarihine kadar 99,98 TL işlemiş faiz olarak toplam 4.399,98 TL üzerinden, icra takip tarihinden ödemenin yapılacağı tarihe kadar hesaplanacak 4.300,00 TL aidat borcuna aylık % 2 hesaplanacak gecikme cezası ile birlikte devam etmesi gerektiği belirtilmiştir.

Davacının davalı aleyhine 4.558,00 TL alacağın tahsili istemiyle takibe giriştiği, davalı/ borçlunun alacağın tamamına itiraz ettiği, toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre yapılan yargılama sonucunda davacının takip tarihi itibariyle davalı taraftan 4.399,98 TL alacaklı olduğu, davalının bu miktardaki likit alacağa vaki haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği, fazlaya ilişkin talebin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...