İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/96 K.2019/74

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/96Karar2019/74Tarih23 Ocak 2019Okuma3 dk · 558 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2019
Esas no
2018/96 Esas
Karar no
2019/74
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/01/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
25/01/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

558 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davalı borçlunun mal teslimi ve hizmeti götürülmesinden kaynaklanan faturaya dayalı borcu bulunduğu borcun ödenmemesi sebebiyle K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı dosyasında takip yapıldığının müvekkili ile davalı arasında milli piyango yeleklerinin yaptırılması konusunda anlaşma olduğunu davalıya 10.000 adet teslim edildiğini, 15/01/2017 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığına ilişkin itirazı kabul etmediklerini bu ödemenin takip konusu fatura ile ilgisi bulunmadığını borçlunun haksız olarak itiraz etttiğini, itiraz iptali ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir.

K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası incelendiğinde borçlunun süresi içerisinde "ödeme emrine konu olan faturanın ödemesinin müvekkilince yapıldığını dekont vs. Ödeme belgelerinin ibraz ettiğini" beyan ederek itirazda bulunduğu davacının süresi içerisinde itirazı iptali davası açtığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır ancak taraflar aralarındaki ticari ilişkiyi kabul etmişlerdir. Davacının talep ettiği alacak miktarının varlığı ve tespiti konusunda tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalının ticari defterleri incelendiğinde davalının yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı bu nedenle 2017 yılına ait ticari defterlerin davalı lehine delil niteliği bulunmadığı tespit edilmiş, defterler üzerinde yapılan inceleme de takip tarihi itibariyle davalının davacıya 20.270,96 TL borcu bulunduğu, davalının ödeme beyanında geçen 15.000,00 TL'lik ödeme dekontundan hangi borca karşılık ödendiği belirtilmemiş olduğundan yapılan ödemenin cari hesaba mahsuben yapıldığı kabul edilmiştir.

Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının 2017 yılı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı birbirine tamamladığı ve teyit ettiği, bu nedenle sahibi lehine delil olduğu defterler üzerindeki incelemede dava konusu olan faturanın kayıtlı olduğu bu faturanın en son kaydedilmiş fatura olup, davalının iddiasında bulunduğu 15.000,00 TL'lik ödemeninde cari hesap borç ödemesi olarak kaydedildiği takip tarihi itibariyle davacının 27.390,06 TL cari bakiye alacağının olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve alacağın tespiti konusunda tarafların defterlerine dayanmış olmakla davacı ve davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacının defterlerinde dayanağı olan faturanın kayıtlı olduğu defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, davalının defterleri ise usulüne uygun tutulmamış olması sebebiyle artık ticari defterlere dayanan tarafın defterleri kendi lehine delil olacaktır.

Ayrıca davalı faturaya, içeriğine itirazda bulunmadığından ve ödemeye ilişkin itirazı olduğundan ödeme kayıt ve belgelerin değerlendirilerek takip tarihi itibariyle davacının alacağının 27.390,00 TL olduğu tespit edilmiş olduğundan bu miktar üzerinden itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-K.çekmece .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı dosyasından yapılan takipte 27.390 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren % 9 oranını aşmamak üzere yasal faizi ile takibin devamına,

2- 27.390 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.871,01 TL harçtan peşin alınan 663,36 TL peşin harcın mahsubu ile 1.207,65 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 3.286,80 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan 694,76 TL harç, 155 TL tebligat müzekkere gideri, 1.300 TL bilirkişi ücreti toplamı 2.149,76 TL nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/01/2019

Katip .... Hakim ...

Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/96, K. 2019/74, 23 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/96
Karar No
2019/74
Tarih
23 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2019/27
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2018/1468
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2019/45
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/99 K.2019/76
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2019/65
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/100 K.2019/63

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.