Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/968 K.2018/1036

K. YAZIM TARİHİ : 17/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okuma yazma bilmediğini, iki çocuğu olup evlere temizliğe giderek geçimini sağladığını, kazandığı parayı davalı bankanın ...Şubesi'ndeki hesabına yatırdığını, müvekkilinin eski tuşlu telefonlardan kullan- dığını, 24/09/2018 olay günü telefonunun evde olduğunu, davalı bankanın ...Şu- besi'ne para çekmek için gittiğinde ise müvekkilinin parasının internet bankacılığı aracılığıyla 14/09/2018 tarihinde...Bankası A.Ş'de hesabı bulunan.... adına gönderildiği hususunda bilgi verildiğini, müvekkilinin aynı gün bu hususta Bakırköy Cum- huriyet Başsavcılığı'na giderek şikayette bulunduğunu,

müvekkilinin internet bankacılığının nasıl kullanıldığını bilmediğini,bankadaki parasını kendisinin çekmediğini beyanla 66.380,00 TL'nin davalı bankanın ...Şubesi'nde olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacının internet bankacılığı kullanmadığının ve 66.360,00 TL paranın davalı Bankanın ...Şubesi'nde bulunduğunun tespiti talebine ilişkin olup bankacılık hizmetinden kaynaklanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 106 md de " tespit davası yoluyla mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. " hükmüne yer verildiği,niteliği itibariyle" maddi vakıaların tes- piti"ne ilişkin davacı talebinin tespit davasının konusu olamayacağı gözetilerek davanın usulden reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...