Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/976 K.2022/133

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesi ile ... tarafından 04.06.2015 tarihinde Bakırköy ....

İcra İflas Müdürlüğünün ... nolu iflas dosyasına alacak kaydı dilekçesi verildiğini, 27.07.2016 tarihinde iflas idaresinin alacak kaydı talebini reddettiğini, alacak kayı talebinden sonra ...’in bölündüğünü, bölünme sonucunda iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunulan alacağın ...’e devredildiğini, Müvekkilinin müflisten iflas tarihi olan 14.01.2015 tarihi itibariyle 26.416,21 TL alacağı olduğunu, alacaklarının dayanağının 24.08.2009 tarih ve 2.331,89 TL bedelli fatura, 31.08.2009 vad. ... nolu 5.071,51 TL bedelli ve 25.08.2009 tarih .... nolu 3.000,00 TL bedelli çekler olduğunu, fatura alacağının tahsili için Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası, çek alacakları için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını, takiplerin itiraza uğramadan kesinleştiğini, Müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Dairesi, Bakırköy .... İcra Dairesi, Bakırköy ... İcra Dairesi, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü müzekkere cevapları dosyamız arasına alınmıştır.

Dosyaya sunulan 31/05/2021 tarihli Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda Davacı ....’in 26.09.2017 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile dava dışı ...’i kısmi bölünme yolu ile devraldığı ve bölünme neticesinde davalının cari hesaplarının davacı ....’e devredildiği, İflas tarihinde dava dışı ... ticari defterlerinde davalı müflisten 10.403,40 TL alacaklı olduğu, 30.09.2017 tarihinde bu alacağı davacı ...’e devrettiği, Davacı ticari defterlerinde devir kayıtları işlenmemiş olduğundan, davacının davalı müflisten herhangi bir alacağı gözükmediği,

Davalı müflis ticari defterleri torba hesap şeklinde denetime elverişli yazdırılmadığından, dava dışı ... cari hesabı yönünden bir tespit yapılamadığı, Dava dışı ...’in 10.403,40 TL alacağının tahsili için iflas tarihinden önce davalı müflis aleyhine icra takibi başlattığı, icra takip dosyalarından iflas tarihine kadar yapılan hesaplamalar neticesinde, ...’in davalı müflisten 17.419,34 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

Dava,hukuki niteliği itibariyle kayıt kabul davasıdır. Kayıt kabul davası alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise iflas dairesidir.Sadece alacak belgesinin bulunması ,alacağın gerçek varlığı yönünde yeterli olmayıp alacaklı-borçlu arasındaki temel ilişkinin ele alınarak sair belge ve bilgilerle gerçek alacağın tespit edilmesi gerekmektedir. İspat yükü kural olarak masaya kaydı gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üzerindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı alacak talebi ile iflas idaresine başvurmuş olup red kararı verilemekle tebliğ masrafı yatırmadığı, bu halde ilan tarihinden itibaren dava açma süresinin başladığı, ilan tarihi itibari ile 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı, iflas idaresinin davada taraf olarak yer aldığı ve usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacının alacak talebi bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacının Bakırköy ... İcra ve İflas Müdürlüğünün ... Esas Sayılı iflas dosyasına kaydedilen toplam 17.419,34- TL alacağın ispatladığının tespit edilmiş olup davacının talep edebileceği 17.419,34-TL' lik alacağın iflas masasına kaydı gerektiğinde açılan davanın kabulüne, bilirkişi raporudan tespit edilen alacağın müflis müflis ....

Sanayi Ticaret Ltd. Şirketinin iflas masasına İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca Bakırköy ... İcra Dairesinin ... İflas dosyasında oluşturulan iflas masasına kaydına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

AÇILAN DAVANIN KISMEN KABULÜNE

1-Davacının 17.419,34-TL alacağının müflis ... Sanayi Ticaret Ltd. Şirketinin iflas masasına İİK'nun 235/1. Maddesi uyarınca kayıt ve kabulüne,

2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

3-Alınması gerekli 1.189,91 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile 1.154,01 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4- Davacı tarafından yatırılan 35,90- TL başvuru harcı, 35,90-TL peşin nispi harç, 5,20-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 77- TL harcın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT gereğince 5.100 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan 119,75 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 919,75- TL'nin kabul ve red oranı göz önüne alındığında 597,83 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye 321,92 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı 10 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2022

Katip ... E-imza

Hakim .... E-imza

"iş Bu Evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanununun 5. Madde Uyarınca Güvenli Elektronik İmza İle İmzalanmış Olup, 22. Madde Uyarınca Da Islak İmza İle İmzalanmayacaktır."