Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/990 K.2019/807

K. YAZIM TARİHİ : 19/08/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında taşımaya ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, bu sözleşme gereğince müvekkilinin davalı tarafa ait emtiaların taşınması edimini gerçekleştirdiğini,taşımaya konu emtiaları alıcının adresine teslim ettiğini ,davalı tarafın muaccel hale gelen cari hesaba dayalı navlun alacağını ödememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe giri- şildiğini, davalı borçlunun takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava ettiği,

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında cari hesabın olmadığını müvekkili şirketin davacı şirkete her hangi bir borcunun bulunmadığından icra takibinin haksız, itirazın yerinde olduğunu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Dava, İİK 67 .md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar/kötü niyet tazminatı talebine ilişkindir.

Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 4.284,00 Euro AA + 84,58 Euro işlemiş faizden ibaret toplam 4.365,58 Euro alacağın tahsili istemiyle 03/10/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği,

ödeme emrini 05/10/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun aynı tarihte (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " takipte İstanbul İcra Dairesi'lerinin yetkili olduğu"ndan bahisle icra dairesinin yetkisine, "takip alacaklısına her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı,davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı (alacağın var olup olmadığı) alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır.

Her ne kadar davacı vekilince davalı aleyhine itirazın iptali talepli iş bu dava ikame olunmuş ise de ; davacı vekili Av. ...'ın UYAP ortamından gönderdiği 08/08/2019 tarihli dilekçesi ile ''davadan feragat ettiklerini'' bildirdiği adı geçen vekilin vekaletnamesinde "davadan feragat"a ilişkin özel yetkinin bulunduğu, HMK 307. md. gereğince feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu ve mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı olmaksızın kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu hususu gözetilerek vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...